摘要：
（1）疫情发生后，银行股到底出了多少不良？相当于是一个新的风险源。让人们产生了恐慌。与6年前的反腐与白酒一样
（2）现在大众有一个共识，银行风险后置。与2014年人们认为茅台卖不出去一样。
（3）现在大家对我的批评与6年前一样。
（3）现在是人性博弈的正当时。
在疫情发生后，银行到底出了多少不良？这个问题相当是个新的风险源，或者说是对人的情绪有压力的事件，就如同童话《咕咚来了！》中掉进水里发出咕咚声的木瓜！在这种情况，它激发起一种人性本能，具体说是激发起肾上腺激素分泌，于是在肾上腺激素控制下，无法挣脱肾上腺激素的人们开始编造，传播各种各样的银行利空，就如同在《咕咚来了！》中传说的咕咚的可怕形象！为什么基本上一看就不是事实的利空可以快速流行，就像6年前贵州茅台利空流行一样。因为大家都有共同的人性！
在所有人都认为疫情将重创银行业，但2020年一季度银行业绩明显好于绝大部分行业。疫情不影响银行，但是大众立即达成一致共识说：银行业风险后置！以后将会暴露出风险！这种想法其实是人性的重演。
2014年春节前所有人都说茅台卖不动，但茅台在春节脱销了，全国买不到茅台。对此事实投资界、白酒专家们异口同声说茅台脱销是脉冲需求导致的，茅台的需求不可持续，这和今日之银行业风险后置，所以银行业20年一季度增长的数据不足为凭的观点一模一样，都是人性的反应。
只有一小部分人能够挣脱人性的束缚，理性的推理、分析，这一小撮人的理性观点，因为他不符合人性，虽然是正确的，但会受到那些无法挣脱人性的人们全面的否定，全面地贬低的。就如同6年前看多贵州茅台的人遭遇的一样！很多人说：“董宝珍说疫情防控利多利多银行，完全是丧失理性的，完全是想象。”这个批评我是非常熟悉的，因为我当时分析茅台的时候，也是被这样批评的。6年前人们说董宝珍陷入了找利多的怪圈，茅台卖不动，茅台已经不行了，茅台股价在下跌，茅台酒的价格在下跌，茅台经销商的情绪在悲观中，只有董宝珍不顾事实，天天发布茅台很好，董宝珍已经不客观了。 我的微博账号下面都是讽刺我的评论！
此刻，我想起了一首歌的歌词：“多么熟悉的声音，从来不需要想起，永远也不会忘记！酒干倘卖无。。。。。。”
我在经历了茅台大博弈后，总结出：“投资表面是认知博弈，本质上是人性博弈！”现在人性博弈正当时！投资真正的课题是控制自己的人性，每一次错误认知不是被那个问题的难度所击倒的，而是控制不住人性。
最后附上童话《咕咚来了！》
早晨，湖边寂静无声。一灰一白一黄三只小兔快活地扑蝴蝶，忽然湖中传来“咕咚”一声，这奇怪的声音把 小兔们吓了一大跳。刚想去看个究竟，又听到“咕咚”一声，这可把小兔们吓坏了，“快跑，咕咚来了，快逃呀！”它们转身就跑。狐狸正在同小鸟跳舞，与跑来的兔子碰了个满怀。狐狸一听“咕咚来了！”也紧张起来，跟着就跑。它们又惊醒了睡觉的小熊和树上的小猴。小熊和小猴也不问青红皂白，跟着它们跑起来。大象感到惊讶，拉住狐狸问：“出了什么事？”狐狸气喘吁 吁地说：“ 咕咚来了，那是个三个脑袋，六条腿的怪物……”于是一路上跟着跑的动物越来越多，还有河马、 老虎、野猪……岸上这阵骚乱，使湖中的青蛙感到十分惊奇，它拦住了这群吓蒙了的伙伴们，问：“出了什么事？”大家七嘴八舌地形容“咕咚” 是个多么可怕的怪物。青蛙问：“谁见到了？”小熊推小猴，小猴推狐狸，狐狸推小兔，结果谁也没有亲眼看见。大家决定回去看看明白再说。回 到湖边，又听见“咕咚”一声，仔细一看，原来是木瓜掉进水里发出的声音，众动物不禁大笑起来。
全部讨论
我觉得什么都是要有一个度的问题，银行是有自身的一些特点，也有很多潜在的风险，但现在的估值从横向看从纵向看，从国际市场对比看，都是历史罕见的极其低估，加上整个行业累积下来的超出常规的巨额拨备，可以说整个行业都是给了破产估值，理智想想这是可能的吗。我想各家券商基金机构的分析师也会看到这点，但为何整个基金一季度统计，公募持仓银行股仓位从去年底的7%下降到一季度末的4%多，相当于三分之一的银行仓位集中在一个季度被抛售，这不是简单的人性可以解释，而是整个基金机构都是大散户思维，认为中国股市是博弈市场，基金评效考核又是以很短的年度计算，所以大家都抛掉认为不可能短线上涨的银行股而去集中炒作容易暴涨的科技中小创。而同期外资实际上也是不看好中国的银行股，因为固有的不理解和歧视导致，所以这就形成了负反馈，越是不涨就越是找利空，中国没有一个稳定长期的价值投资力量，现在看只有保险资金在很稳定的持有并买入银行股，但形不成主流。作为价投实际上是很难的，真是如闻香识女人中那句经典台词：如今我走到人生十字路口，我知道哪条路是对的，毫无例外，我就知道，但我从不走，为什么?因为他妈的太苦了!
个人的浅见：
理论上只要继续给贷款大部分企业就不会破产，就不会产生实质的不良。比如08年大放水后直至13年没有出现不良大爆发，但实际上银行背负着沉重的包袱，银行股的估值也持续下降。14年后供给侧、缩表等一系列政策后不良开始上升，但银行的包袱卸下了，于是估值也开始上升。
这是否可以说明：市场是聪明的，它并不是仅仅依赖报表体现出来的不良、利润而是依据银行的实际生存状态给估值呐？
@ice_招行谷子地 @老凯李 @DeepSleeper11
2020年，尤其是近阶段，毫无疑问是投资人最迷惘、多空争论最激烈的时候，比2018年有过之而无不及。
在这个时候继续等待趋势投机还是赌一把抄底，相信是未来亏钱赚钱，甚至是亏大钱赚大钱的分水岭。
我也很迷惘，所以特意到董老师的地盘来看看，但看到评论里全是驳斥的声音，我决定下周建仓银行到20%的仓位。
银行与茅台是现象相同，本质不同。现象都是利空产生的股价下跌。本质是：银行高杠杆一直存在，经营风险一直存在。茅台经营风险较小，估值回归较快，力度更大。
我觉得股价是一个动态变化的进程。银行确实有各种利空，ROE也逐渐下降。正好强化银行的利空，所以一直得不到好的估值。但事物如硬币的两面，正是有风险及高杠杆，才有了监管及低估。在中国只有小银行破产，大银行不可能破产的。只要中国经济GDP稍有回升，那银行业的春天就来了。ROE也会逐渐上升，但具体回到多少，现在也不好说。有人说ROE20%以上的日子没有了，但我认为整体ROE20%以上是没有了，但部份银行回到20%以上，持续几年是可能。整体回到15%左右持续数年也是可能的。
贵州茅台和银行的生意模式差别太大，硬拉在一起说事情是说不明白的。懂的马上懂了，不懂的被绕的更晕了。
茅台恒瑞高估银行低估，明显市场无效，但何时回归有效，谁也说不好，可能很长吋间，很多所谓的价投者扛不过去，所以真正的价投者是很少的，尤其象董老这样孤注重仓银行者更少。毕竞时下尚有其它行业很低估，适当分散，心里压力会减轻些，比如保险，地产。这是我的想法，当然也是我的做法。
银行和白酒完全是两个不同的行业，生意模式、风险、估值方式完全不同，简单的用一个博弈代替感觉不妥。投资茅台的成功对投资银行并没有巨大的帮助，能力圈完全不同，如果茅台还留着不换银行会不会更好呢？
客观点看，现在茅台和工行的估值差突破天际，未来工行肯定还是稳健运行的，而茅台等消费医药的业绩已经开始降速，按照历史规律，这两者的估值差必然要在某一年缩小回均值。好多人现在找各种理由去证明茅台等消费医药还能继续涨，金融股还会继续萎靡。可规律这东西可能以人的意志为转移的吗，这东西一直是客观无情的。