不懂诸葛亮的苦心,当时曹魏占据的是中国最富庶的地区,两个企业一个市值是另一个的一半!roe相同是不是差距越来越大呢?如果不能在当时统一,以后统一的难度会更大,而且迟早要被兼并!所以才一直阀魏!这比喻成主力的自救更贴切!
不懂诸葛亮的苦心,当时曹魏占据的是中国最富庶的地区,两个企业一个市值是另一个的一半!roe相同是不是差距越来越大呢?如果不能在当时统一,以后统一的难度会更大,而且迟早要被兼并!所以才一直阀魏!这比喻成主力的自救更贴切!
你这个有点以结果论了,诸葛亮如果北伐运气好一点,魏国就被诸葛亮灭了,那么,就是以弱胜强的历史案例了;历史的结果是诸葛亮失败了,你就归结到基本面不行造成的!
试想,按照你的逻辑,如果赤壁之战结果是曹操赢,那么是不是也可以归结到东吴基本面不如魏国,所以东吴在投机呢,应该一开始东吴就投降吧!
历史事件,不是简单的回放,影响因素太多了,很难说清楚决定性因素是什么!当然大的历史趋势有其必然性,但是诸葛亮北伐这个事情,确实不完全由国力决定,运气因素,偶然因素也非常多
失掉荆州就已经没戏了,诸葛亮是知道的。但是如果不北伐,蜀国就失去了匡扶汉室这个立国之本,刘备从草鞋起家就是靠汉室。所以必须北伐,第一次北伐是最接近成功的,斩马谡挥泪其实是在伤心北伐失败而不是可惜马谡这个逗比。
假如诸葛亮和司马懿换个位置,做法也是一样的,甚至诸葛会比司马做得更好。
董宝珍的玄学是越来越玄了,要不你一把烂牌玩价值投资行不行?啥都往价投上靠,是不是偏执了?
诸葛亮是六出祁山,姜维才是九伐中原,不要在一些基本知识上丢人现眼
道理不错,九伐中原显然错了,三国志是五次北伐。诸葛亮也是大战略家,第一次北伐是攻占陇西,守住增加土地人力,徐图进取。但失街亭后,陇西兵力大增。后几次北伐虽然是投机,但好过等死。死拿垃圾股显然不如投机。诸葛亮也是没办法的办法啊……
曹魏三分天下有其二,诸葛亮不北伐,最终GDP会越拉越大,然后被碾压,生死存亡之道,不得不北伐,楼主这栗子举的不好。
司马懿阴养死士三千,属于管理层空手套白狼,成为大股东.什么价值投资,其实也是投机,只是遇到了曹爽这个笨蛋,用百倍杠杆冒险都成功了,如果是曹真在世,司马懿只能当一辈子缩头乌龟,要么满门抄斩。
做投资还是不要点评实业家
牛逼,可能是懂宝珍替诸葛亮九伐的中原吧,
诸葛是小国图强罢了,没有那种意思战胜曹操。司马懿压根就没想杀诸葛灭蜀国,灭了诸葛,司马懿可以下课了
投资您可能专业,历史和政治不不要出来献丑。蜀国和魏国的国力差距您看得懂吗?
比方不恰当!