盐津桃肉 的讨论

如果如此，那说明四月只是偶发事件，降低社融萎缩和利率政策不合理的判定可能性。但现在怎么知道是不是偶发呢？不能因为可能是偶发，就无视其存在。

所以才叫你多看文章少刷雪球，简单贴一段，剩下的我不再科普了，自己去找点看看得了，也不难。
“……，这在一定程度上为地方政府提供了一种迅速提升季度GDP推算值的途径，即只要让本地金融机构增加业务量，就可以迅速提升地方季度GDP的推算值。于是，近几年地方政府促请当地金融机构扩大业务规模的现象广泛出现。例如，地方政府促请当地法人银行或其他银行的当地分支机构加大信贷投放力度和揽存力度。而这些银行机构，出于维护和政府间良好关系及希望扩大自身业务规模等原因，通常愿意积极响应并配合扩大业务量。……，针对上述问题，预计地区在统计层面对推算季度GDP时的增加值增长速度选取的关键指标已经进行了优化。对于银行业而言，考虑到净息差波动性加大，以及传统存贷业务地位有所降低，指标体系可以由存贷款余额增速变更为营业收入增速。”

简单讲就是挤水分，去年不是喊话说要降低金融业的GDP占比吗？这次就改统计方式来降低了

[捂脸]其实跟利率政策没啥关系，反而跟统计口径更改和监管方向关系更大。
这玩意还是挺专业和内行的，建议多看看分析文章，确实不是那么简单的一回事。

首先在讨论社融转负时，你说“统计口径”调整了。那默认肯定是你说的是社融统计调整了。你后面的论点又跳成其他的了。
其次银行考核的调整，依然不是“统计口径”调整，即使这件事是真的，也是从考核A指标变为考核B指标。A指标、B指标的统计口径有变化吗？
麻烦你先理一理自己的思路好不好

你的逻辑不会是认为“考核指标变化”和“统计口径变化”是一个东西吧[滴汗]
自己的论点和论据说的都不是同一个事情

四大行资本充足率普遍18%+，新规以后是不愁资本金，同时上头也有要求，既有意愿又有能力，提高分红这事儿应该水到渠成吧

这段文字根本没有提到“统计口径”的调整[滴汗]

那不是应该改GDP统计方式吗？跟社融统计有什么关系呢？

说了什么，但又好像什么都没说[狗头]