| 发布于: | iPhone | 转发：1 | 回复：135 | 喜欢：6 |
说实话，没有老马就没有特斯拉。当年特斯拉那鸟样，股东都觉得那个协议是不可能完成的任务，但老马果断来华建厂直接逆袭了。信用诚可贵！这次如果投反对票，老马的Ai跟机器人就不会继续发展下去，那么特斯拉就彻底变成只是一个汽车公司，最受伤的还是股东。
这个投票根本就不应该存在。他的薪酬是经上次股东大会同意的，即使大多数股东不同意Elon的观点，要踢他出局，也应该单独对他是否继续担任CEO投票，而不是把这两件事情绑定在一起，这是非常阴险的的做法，但凡有点契约精神的人都不应该投票反对这个事实上早已被通过且履行的薪酬计划
是的，这里面的根源是法院认为马斯克控制了特斯拉及其董事会，所以后续的举证都需要马斯克来完成。
1. 马斯克占有20%的股份，因此他只需要额外的少量股份支持，就可以推动以及否决特斯拉的重大事项。所以马斯克控制了特斯拉，实际情况也确实是这样。
2. 特斯拉董事会大部分董事都跟马斯克及特斯拉有长期的关系，因此他们认为这个薪酬计划的制定并不是“谈判”，而是“合作”，并且马斯克在这里面有很大的话语权，所以他在这个事情上是控制了董事会。
如果这两点成立了，后面的公平性、股东是否完全知情都需要被告特斯拉来证明。
我认为但凡一个企业的创始人同时拥有20%以上的股份，其薪酬计划都可以套用这个逻辑去推翻。
从情理上讲，马斯克拿这个薪酬是无可厚非的：没有他，特斯拉都未必能活下来，更别说到现在这个规模。但是法官的裁决也有道理，说当时董事会投票是有瑕疵的，董事会成员和马斯克有经济利益往来。如果真是这样，法官否决这个方案是说得通的。既然给股民投票的机会，赞成或者反对都是正常的，每个人看问题的视角不同。这次的投票，更像是给马斯克的一次信任投票。
@瓦砾村夫 将判决书进行了中文翻译，可以简单概括：
1. 马斯克虽然占股只有20%多，但其绝对控制了$特斯拉(TSLA)$ 及其董事会。
2. 由于1，特斯拉需要证明其在薪酬计划的制定上是在完全公平合理的，举证方是特斯拉。
3. 由于无法证明2中的制定完全公平，特斯拉需要证明股东投票时所有股东都是完全知情的，什么叫完全知情需要特斯拉来证明。
4. 由于无法证明3，同时授予的期权也未被行权，撤销期权授予是合理的。
$特斯拉(TSLA)$ 我是2022年6月才开始买入的，请问我投反对票有没有三观人品问题？
$特斯拉(TSLA)$ 旗帜鲜明的反对18年马斯克的薪酬计划。反对我的人往往会说，a deal is a deal，老马任务都完成了，咋还能不给？道理是没错，a deal is a deal，但是这个deal算是完成了吗？这个激励的隐含条件是你不停的完成激励，我不停的给你更高的激励，于是特斯拉越来越好，给你的激励越来越多，如此良性循环，大家双赢。如果变成了我给你天价激励，你完成后倒行逆施，胡作非为，多次的连续的行动迟缓战略失误，把特斯拉搞的奄奄一息，请问这肯定是违背了18年投票股东的初衷吧？那现在再给股东们一个机会，就肯定不能再投赞成票嘛。就好像有个笑话，某人说自己善治驼背，然后一个驼背过来，这人用门板把这个驼背给夹死了，别人把这个人抓到官府，这个人还振振有词，你没看死者已经不驼背了吗？我只管治驼背，我可没说一定包活啊，a deal is a deal。
作为特斯拉的微股东，让我失落的点在于，在被问及为什么需要这样的薪酬计划，马斯克的答案是：
殖民火星是一项耗资巨大的工作，他有道义上的义务，将自己的财富用于实现这一目标，而马斯克将自己从特斯拉获得的报酬视为资助这一使命的手段。马斯克认为，只有当特斯拉的工作产生"额外的经济资源，可以用于让生命多行星化"时，他才值得花时间在特斯拉工作。
特斯拉在那时远非马斯克内心的第一优先级，我认为对AGI的探索可能会改变这一现状，通用人工智能的实现其重要性可能并不亚于火星殖民。这次的投票也许是特斯拉股东与马斯克之间的双向选择。
道理是这样，但很多人是不讲道理只讲利益的
说实话，没有老马就没有特斯拉。当年特斯拉那鸟样，股东都觉得那个协议是不可能完成的任务，但老马果断来华建厂直接逆袭了。信用诚可贵！这次如果投反对票，老马的Ai跟机器人就不会继续发展下去，那么特斯拉就彻底变成只是一个汽车公司，最受伤的还是股东。
一个普遍的观点是薪酬方案2018年3月特别股东大会通过，当时股票并没有从1000亿美金增长到目标的6500亿美金，现在股东看到结果达到了，又担心稀释自己的10％耍赖诉讼到衡平法院，法院判居然判决方案无效，是对契约精神的亵渎。仅就这点而言，关心此事的球友需要知道这个诉讼案是2018年6月发起的，换句话说，在特别股东会投票3个月后，远远没有没有实现6500亿目标前就有小股东（仅持有裂股前9股）认为这个方案既不合理也不符合程序要求提起了诉讼。持有公司20％以上的和马斯克名气相近的其它硅谷老板的激励方案基本没有，创始人+最大个人股东已经就是激励，个别领取1元薪水。Tim Cook 不是股东，苹果的生意远远大于特斯拉，但他的薪酬激励方案是马斯克这个方案的0头。
这种激励计划站在小股东的层面来讲，是完全没必要的和被动的。大家认为合理是有一个隐含的逻辑，是马斯克有了这个激励会更努力为特斯拉工作，事实上根本没有更努力工作，所以从一开始全体股东就应该反对。当然先投了赞成票然后再投反对票有点不符合道德逻辑，但考虑上面说的应该更努力工作这个隐含逻辑就没有道德上的任何问题了。
$特斯拉(TSLA)$
所以，这个投票就是一个人三观的秀场。