（一）它在A股
笔者之前曾通过一个单因子低市盈率策略验证了其在A股的生存能力。
在与上证指数，深圳综指的对比中，低市盈率20、50、100策略完胜，不仅取得对大盘指数的相对胜利，而且年化超过20%的绝对收益表现也足以与顶级投资大师媲美。从累计净值角度看，单因子低市盈率策略对大盘是碾压的。而且仅仅是用傻瓜单因子，若辅以股息，市净率，净资产收益率，负债率等指标，策略尚有更加完善的空间。
那么有朋友问到，在老千股遍地的香港股市，低市盈率策略效果如何呢？会不会踩雷？今天我们就来揭秘。
（二）它在港股
美丽和谐、一眼望去令人豁然开朗的维多利亚湾畔，在这片辉煌一时的亚洲金融中心，遍布着大量的老千股上市公司，他们时常粉饰报表，以低市盈率出现在众人面前，却极易变脸，露出可憎的獠牙。若能以股息率，现金流等指标对其进行甄别，则中招概率大减。为了尽力公平，既然是用单因子低市盈率策略测试，那么我们就和A股的回溯保持一致。
笔者获取了2003年末至2017年末，恒生指数、恒生国企指数的年度回报，并于每年末建立最低市盈率20、50、100支港股组成低市盈率组合，平均市值买入，并与次年末再次选取最低市盈率个股实现每年一次的再平衡。（策略与前文A股回溯一致）
年度回报见下表
从标准差看，与A股类似，无论是20、50还是100支个股组成的组合，数量都少于大盘指数包含的个股数，所以标准差都是大于大盘的，但越分散，标准差越小，波动相对平滑。低市盈率20策略的标准差相对最大。值得注意的是，刚刚过去的2017年低市盈率20策略仅仅取得了12.25%的收益，显著低于恒生指数的35.99%，在2016年其依然以-10.54%的下跌，落后于大盘与50和100策略。难道在A股最牛逼的低市盈率20策略在国际金融大鳄遍布的中环是失效的？
累计净值表现如下表
令人惊叹的地方来了，同期恒生指数和国企指数的年化回报都是低于7%的，而低市盈率策略的年化回报为：
33.52%、27.25%、28.50%，擦亮你的眼睛，没开通港股的各位，认为港股风险大不敢涉足的各位，正在确确实实地错过一座低调的金矿啊！
低市盈率20策略的年化回报是惊人的33.52%，而且是在大盘指数回报平平的基础上。
净值走势如下：
14年，都是从1.0000净值启航，恒生和国企指数分别达到了2.3000+，低市盈率20策略却达到了42.8796。十四载，四十倍。
（三）结论
1、无论是在A股亦或是港股，傻瓜一般的单因子低市盈率策略都是有效的，而且非常有效。
2、低市盈率20策略相对而言是回报最高的，虽然你需要忍受更大的波动。
3、在香港，策略比在A股更加成功。同期，从2003年末到2017年末，A股低市盈率20策略的回报大约是11倍多，港股是42倍。原因大约是：
港股的估值低，最低的20支个股平均市盈率往往只有1倍，我们随机看几年A股和港股最低的20只个股的估值状态。
2003年末及2004年表现
2006年末及2007年表现
2014年末及2015年表现
港股的最低20支个股的平均PE都是低于A股的。而且经常可以见到1倍、2倍市盈率的个股，他们中间潜藏着不少老千股。但经过分散持股，大多数个股的极度低估弥补了老千股带来的损失。
从实业角度看，市盈率低代表了实际收益率高。你投资一家企业1年即可回本，第二年开始这家企业就是白送你的，天下哪有这等好事？股市里有。
所以从一个长周期看，实际收益率越高，则回报高十分符合逻辑。
（四）星辰大海
今天发现港股近日已经不知不觉创下了历史新高。市盈率13.8倍、市净率1.4倍，尚不算高估。
十年前，2007年如果有人预测到港股将下跌，并且要再过10方可回到前高，此人已经会被奉为先知神明。毕竟他是成功的预言家，而离开的人们也纷纷庆幸自己节约了10年青春芳华，没有坐这趟电梯。
但若在这十年里，不离不弃，坚持在港股市场生存磨炼，又何尝不能收获另一种精彩纷呈意想不到的花样年华呢？
有人说港股新高了，牛市来了，我并不知道，也不关心。
我只知道，无论牛市来或不来，我们的目标皆是星辰大海。