尊敬的全国人大代表、立法委员：
本所在诉讼实务中发现我国证券领域的一项重大立法漏洞，公募基金等市场主体利用优势地位规定“仲裁条款”，实质剥夺中小投资者解决争议的权利。
现向您提出立法建议，望以您尊敬的立法者身份在下一星期的证券法修正讨论中提出建议，即“上市公司、证券公司、基金管理公司在证券纠纷前，不得在格式合同中向不特定的中小投资者约定仲裁条款以限制诉讼,所签订的仲裁条款属于霸王条款，应为无效。”
所有公募基金在其公开的招募合同书、基金合同中，均将争议解决方式规定为“通过仲裁解决”。鉴于向不特定多数人发行公募基金，购买者多为中小投资者，一旦发生侵犯其合法权益，因为中小投资者“散、小、远、弱”的特点，他们通过仲裁解决纠纷几乎是无法实现的。由此，该条款成为阻碍中小投资者维权的实质障碍，本质上剥夺投资者救济权利。
大型基金机构之所以约定通过仲裁解决纠纷，在于其知道该方式成本奇高，面对不确定性，中小投资者在损失不大的情况下宁可承担损失，也不愿通过仲裁途径解决纠纷，导致有些金融机构觉得违法成本低，利用该漏洞，违背信义义务。更有部分机构恶意操作，必然污染证券市场，会进一步导致投资者对市场失去信心。
我们提请您理解，一方面，仲裁费用高昂，最低收费超出法院受理费100多倍，从经济上客观限制了中小投资者的诉权。加上中小投资者散、小、远、弱特点，通过仲裁不利于保护中小投资者的合法权益。
另一方面，如果立法允许仲裁解决纠纷，则应当相应配套规定仲裁机构同意集体仲裁方式解决争议。比如贸仲，再小标的案件也要求申请人必须单独立案，投资者个人损失3000元，仲裁立案审理的基本费用却达6000多元，实质上剥夺了投资者的诉权。如果允许集体仲裁，则中小投资者集合起来，方可降低仲裁成本，有利于保护金融消费者。
中国证券市场的发展有赖于建立起完备的法制，而法制健全基于实务操作中的类似细节，望您能抽出宝贵的时间予以关注，本所愿意为您提供进一步的相关资料和依据。
祝安！
北京嘉传律师事务所
于是今律师、陈文昌律师
二〇一九年十二月十八日