回复@移动阿尔法: 依法治国，私有产权保护，契约精神，这些很多朴素思想都来自于某教。他估计就20多岁的毛头小伙儿，对这个世界的理解仅仅是马哲中的量变质变，生产力生产关系，这不是鸡同鸭讲。//@移动阿尔法:回复@守拙待时:我并不认为白银流入的速度是解释是否会爆发工业革命的主因。西班牙拉到欧洲的白银也是一年一年的拉，也不是一下子10万吨立马到账的。再给你一个数字，从明朝万历末年到崇祯的几十年间，白银从日本流入中国大概在2800吨，这个速度还不够？ 资本的积累并不是劳动者报酬的增加，而是拥有生产资料可进行再投资的阶层的资本的增加，当然前提是这个阶层必须存在。明末郑芝龙的保护费年收入在千万两白银，山西晋商的窖银在上亿两，为何没有引领工业革命呢？显然是这个土壤并不存在。虽说明末已经有了点所谓的“萌芽“，那为何清朝的三百多年过去了量变还没发生质变，反而大大的倒退呢？ 再看英国，圈地，羊吃人，环境污染，这些的确都存在过，但当资本家发现靠拼命压榨劳动力无法再提高资本回报率时，自然也就改辙了。虽然工业革命初期，工人的平均寿命是减少的，但人均收入却是增加的。当工业革命结束时，英国老百姓的整体生活水平是得到大幅提升的，这是因为社会生产力得到了大大的提升。经济的发展，按目前的三因子模型无非是全要素生产率，资本和人力。但大部分只是割裂的来看这个问题，其实这三者是互相影响的。除了这三者的边际变量外，最重要的就是一个什么样机制可以最有效的将此三者有机结合起来，发挥最大效能促进经济的发展。这个机制并不是简单靠时间积累通过量变就可以摸索建立起来的。最后，论造反，清朝是遥遥领先的，其他国家不要来比。