王总，对市场化有信心吗？担不担心有一天天直接分配房屋了呢？

操心100后的房价还是先过好跟前的20年更重要

上来就是100年，人能活多大

AQR对地产的研究：
另一个例子是，Jorda等人估计，在1891—2015年间美国住宅类地产实现了6.0%的长期实际总收益率，包括5.3%的租金收入和0.7%的实际价格升值。相比之下，Dimson-Marsh-Staunton(2018)发现，未经调整的美国真实房价的长期年度涨幅为0.3%。更糟糕的结果是，在调整了质量改善和住房扩张的时间序列后，他们估计真实房价的实际增长率为-2.1%。同样，Eichholtz等(2021)利用直接的历史来源研究了巴黎和阿姆斯特丹的住宅市场收益的长期历史数据，他们发现，对于数据重叠的时期，他们的估计比Jorda等人低1.4%—2.3%。租金收入增长的证据与这些发现相呼应。Eichholtz-Korevaar-Lindenthal(2018)报告称，在很长的历史中，许多城市的租金实际增长率接近于零，在经质量调整后为负。Pagliari(2017)发现，在美国商业地产（1978—2016年）中，实际租金收入增长甚至为负。
我的观点比Jorda等(2019)的更谨慎。购买住宅涉及土地和建筑。建在土地上的建筑的真正价值会随着时间的推移而衰减（你必须花钱修理它，最终许多房子会被新房子取代），而土地的真正价值会保持稳定，甚至会随着时间的推移而上升。如果你把房子租出去，租金收入的一部分会变成各种成本，剩下的（超过国债收益率）则是对各种麻烦和风险的补偿。（尽管房价走势平稳，但大多数人至少会得到一个警示：房地产投资是有风险的。）随着时间的推移，租金增长率可能会与通货膨胀相匹配，但对于特定的房屋来说，租金增长率滞后于通货膨胀似乎是合理的，这反映了其质量的下降。最后，随着时间的推移，估值可能会发生变化；这些因素往往会在很长一段时间内消失，但可能会影响几十年。不幸的是，这一代房地产投资者可能会根据过去几十年的丰厚回报来推断未来。（一些意外收益反映了资本利得，部分原因是实际收益率下降、可投资性和流动性改善，以及抵押贷款的可获得性增加。）这类投资者不会轻易相信，他们从一套房子中获得的净租金收益率可能是其长期预期收益的上限，而不是下限。

会不会随着基建能力的提升，房子和公共设施的建设成本和建设速度越来越快，导致房地产向制造业靠拢，结合人口递减的趋势，对房地产长期走向产生巨大的影响。

打仗呢？收房产税呢？估计房子保值够呛

可能这个时间又会让我们出乎意料