发达国家交房产税的前提是土地私有制。
咱们的商品房首先是70年产权，新房在建设前已经一次性缴纳了70年的土地佣金。
再征收房产税，这个其实是在消化公信力。
我觉得不能这么说，你看看上海每年的房产税收入，已经很多了
不能这么看的，在哪个发达国家土地税都是主力税种
目的是替代土地财政
交房产税可以，房子的价格要减去土地价格，其实有些房子减去地价，房子没几个钱
上海重庆现在收的属于闹着玩，很多年前的一次简单的尝试
所以，太混乱，没法弄，土地是国家的，价格参差不齐，整体价格都不菲，相当于一次性交了70年的地产税了，房子本身价值也不是特别高，尤其跌价背景下，收仨核桃俩枣不过瘾，收多了很难推行，尤其小产权和农村房怎么弄，太难了，高文平高智商的技术官僚都整不明白了，其实我最讨厌差异化征收房产税，要收大家都收，不要歧视性征收房产税，若只吃大户，就太不公平了
问题是如何定义房产的市场价格，土地的市场价格，这个是难点。而且工作量非常大。
欧美国家土地是免费来的？不用购买？
国家说土地出让金就是买地费用，是不是收房产税就合理了？
另外，我记得英国的土地好像也是租的，只是年限很长
上海所谓的房产税不是发达国家的房产税，有本质区别。
税收有区别的地方多了，中国个税纳税者才 1 亿人，有什么道理认为房产税会看齐发达国家呢。