“价值投资”其实就是“价差投资”:价值与价格的差距!

本文首发于公众号:W安全边际

(一)
市场中的投资者总说价值投资,什么是价值投资?是依据企业价值做出的投资吗?也可以这么说。但是更准确的来说应该是:依据企业价值与股票价格的差距做出的投资,才叫价值投资。但是很多人理解的价值投资却误入歧途,过度强调价值,甚至完全忽略价格,认为只要价值高就一定值得投资,而不管价格是多少(这种情况今年尤为严重),这其实是错误的。

企业价值是什么?是在分析了企业的基本面之后,依据企业前景、资产、利润、现金流等,所估计的一个“大概值”。

估值方法有很多种,最简单、最常用的主要有:

市盈率(股价÷净利润)、市净率(股价÷净资产)、市现率(股价÷经营现金流)、股息率(股息÷股价)等。

这些估值指标还可以综合运用,也衍生出了PEG估值法(市盈率÷预期利润增长率)、总回报率估值法((预期利润增长率+股息率) ÷市盈率))。前者是彼得林奇常用的估值方法,后者为约翰聂夫推崇的方法。

每种估值方法都有一定的用途,不同的行业、不同的公司,侧重点或许会有所不同。



(二)
股票投资决策依据说的简单点,最主要的就是这两点:一是价值,二是价格。当价值与价格差距很大的时候,就是一个好的买点或者理想卖点。如果价值大幅高于价格,那么就值得买。如果价值大幅低于价格,或许就应该卖。

价格我们很容易获得,只要随意打开某个股票软件,我们就可以知道目前的交易价格。但是价值则没有什么地方会给你提供准确数字(企业价值也确实没有精确一说)。所以说,给予企业估值,是投资中的难点之一。

不过,我常说:估值虽难,但并非不可为之。估值一般基于两点原则:1是尽量了解企业,2是尽量保守的评估。虽然你不可能得到一个精确的数学结果,但是当你对一家企业有了一定的了解,再保守的评估未来业绩增速之后,那么就一定可以得出一个大概的、模糊的价值区间。这个价值区间结果,再对比目前的股票价格,就足以使你做出正确的投资判断。

价值与价格差距不是很大的时候,好像难以看出是高估还是低估,因为并不明显,再者你估计的价值不一定准确。但是,当价格与价值差距非常大的时候,只要你对企业有着一些了解,就能够很容易看出来。需要我们做出决策的,也正是这些时候。

股票价值投资大部分时间都是等待、等待、再等待,筛选出了好企业之后需要等待便宜的价格出现,便宜价格买入以后还需要等待企业成长与价值回归,大多数时候都是等!等待是投资中很难的一点,也是另一个话题,以前写过很多文章讲这个,这里不再重复了。




(三)
这里说说价值投资中最简单的一种投资策略:低估值率投资策略。最近看到了一些文章,大肆抨击低估值投资策略,说“市盈率 市净率估值完全没用,买股票最重要的是企业质地,只要企业质地优秀,成长性好,再高的市盈率 市净率 买入也无所谓!”其实这主要是因为这两年市场中的白酒医药“强者恒强”,即使估值很高,但还是持续屡创新高,一直在涨。所以给人一种错觉:价格不是问题,价值才是关键。

不过我对这种观点嗤之以鼻!

其实类似流行观点每隔几年就会出现一次,比如2015年之前创业板疯狂上涨的时候,市场中主流观点是:小市值成长股才是投资的最佳标的,抛弃大蓝筹,拥抱中小创,只要市值小,成长性好,估值再高也无所谓。结果大家都知道了,大多数热门的高估值中小创股票截止目前都跌的只剩下个零头。

2000年之前的那几年同样如此,只要和网络挂边的股票,都被疯狂炒作,仿佛只有追逐网络科技股才是正确的投资之道。随后,网络科技股泡沫破裂。

每隔几年,市场中流行的投资风格就会变化。每个当时,人们都仿佛找到了最佳的投资策略。事实真的如此吗?时间拉长才能看的更清!



(四)
目前市场中最热门的股票应该是:海天味业、恒瑞医药、爱尔眼科、贵州茅台等等。市盈率估值分别为:57倍,75倍,92倍,36倍。

市盈率这个指标有用吗?如果什么也不看,就把市盈率这个指标单独拿出来看,真没有太大意义!

但是,如果结合企业业绩增速或者结合企业其它基本面来看,那就有了意义。 特别是当市盈率非常高或者非常低的时候,就有更大意义了!

什么叫“非常高或者非常低”?很简单:
5倍市盈率代表初始收益率为1÷5=20%,
10倍市盈率代表初始收益率为1÷10=10%,
15倍市盈率代表初始收益率为1÷15=6.6%,
30倍市盈率代表初始收益率为1÷30=3.3%,
你认为正常做投资初始收益率多少合适?显然一笔投资如果收益率为3%太低了,30%又太高不现实。接近这些或者超出这些以外的,都可以理解为“非常”。(格雷厄姆认为正常的市盈率应该在15倍左右)

当然,前面说了,单独看市盈率没有太大意义,只有结合未来利润预期增速才会更有意义,所以不同的企业估值肯定会有差距。因为企业发展前景不同、潜在利润增速不同,自然价值就会不同。

但是,当非常高或者非常低的估值出现时,那大概率是有问题的,要么企业有问题,要么市场有问题。 价值投资不一定是要买价值最高的企业,当然也不是要买很差的企业。而是要买“价值大幅高于价格”的企业。无论是什么企业,只要不是“毫无前景、不是资产为负、不是业绩持续恶化的垃圾股”,那么就可以说都有一定的价值。至于有没有投资价值,那要看价格是多少。

举个不太恰当的例子:黄金价值高,卖你1千元每克贵不贵?黄铜远不如黄金,卖你5毛钱一斤值不值?投资也是如此。所以我以前说过一句话:我更愿意把价值投资叫做“价差投资”,是价值与价格的差距,简称“价差”。

很少有企业即使再低的估值也不值得投资,也很少有企业即使再高的估值也值得买。即使是烟蒂股,如果价格足够便宜,也可能是值得投资的。况且,低估值的股票并不等于就是烟蒂股,相反,低估值的股票中也有很多业绩优秀、价值很高的股票。为何?因为市场并非理性的存在,市场经常性的会有不理性,甚至是癫狂般的大幅波动,有些会涨过头,有些会跌过火,并且非理性持续的实际还可能会很长。


(五)
上面说的初始收益率是啥玩意?就是市盈率的倒数。
比如你投资10万元做一笔生意,今年能赚1万,那么市盈率就是10倍,初始收益率就是1万÷10万=10%。 

那么市盈率的意义在哪呢?就是你付出的价格所能的得到的初始年利润,比如60倍估值去投资一笔生意,相当于如果按照目前价格买入,假如利润维持不变(不增不减),需要60年才能收回成本。 假如再按照乐观点,未来长期平均净利润能够保持20%的业绩增速,那么也需要22年才能收回成本。 


股票投资的最基本常识是:买股票即是买生意。如果把股票投资看做是生意投资,那么你付出的是价格,得到的是利润。假如有一笔10万的投资,需要几十年才能变成20万,你说这个付出的高估值值得吗? 你所承担的风险是不是非常大?即使企业成长性还不错,那么你算过这笔生意多少年才能回本吗?其实简单想一下就会发现答案是很明显的!

有时候投资与投机看起来很像,但投机并不是投资。有人在十几倍市盈率的时候逆市场而动,坚定的买入茅台,并长期持有,而后获得很多倍利润,那是投资! 而有人则在40倍的估值的时候才跟风追买茅台,那应该算是投机。 前者是因为价值大幅高于价格,所以买入。后者是因为价格涨了很多、人人看好、幻想未来会涨的更高而买入。

虽然两者都持有贵州茅台的股票,但其所承担的潜在风险完全不同,最终的投资结果也将会是天地之差! 即使持有同样的股票,但是一个是投资,另一个是投机。 

有人说:市盈率没有用!比如十几年前,以50倍估值买入某某某股票,到如今也赚了五倍 十倍! 这种“幸存者偏差”的例子我也知道一些,我也能举出几个例子。 但如果你不是去单选那三两个“幸存者偏差”的股票,而是把当时同样50倍以上估值的股票都选出来建立一个组合,你看看如今的总体结果如何?结果是完全不同的! 几十年前的“美国漂亮50”就是最好的例子!

又有人说:我在当时只会选最优秀的一两只股票,不会选那些估值很高但是未来业绩不好的股票。 嗯,事后总结,谁都知道哪个是最好的、最优秀的,但是时间退回到十几年前,当时的你真的确定你能选出最优秀的吗? 依稀记得:2012年以后那两年,市场中白酒股人人喊打,茅台估值降到了十几倍也没人敢买,我没见几个人敢于坚定看好的,当时的股价表现也确实证明了白酒股是多么的不受待见。很多人说塑化剂 禁酒令等原因,白酒以后不行了。 

但如今,观点又完全相反,人人看好,人人追捧。 清除这段大涨的记忆,回到十几年前的那个大熊市2008年,回到几年前的白酒业绩不景气2012年 2013年,你真的会坚定的看好白酒并持有至今吗? 事后总结谁都会,但很多时候是:“不识庐山真面目,只缘身在此山中。” 看不清庐山的真正面目,是因为你身处于庐山之中。当时看不清大幅低估股票的价值,是因为你身处于各种噪音的市场之中(当时的市场大部分人都在追捧中小创股票)。你如何确定自己目前强烈看好的、涨的很多、估值很高的股票,不是因为自己迷在另一座山中呢??? 



(六)
低估值投资策略有效吗?
申万做了一些指数,很有说服力的证明。


实际表现来看,低市盈率投资策略与低市净率投资策略,长期都取得了非常好的业绩,都大幅战胜了市场。而相反,表现最差的分别是:微利股指数、亏损股指数、高市净率指数、高市盈率指数。

有一位国外投资大师也用几十年的业绩来证明了低估值投资策略的成功性,他就是自称低市盈率投资者的约翰聂夫。

在《约翰聂夫的成功投资》一书中,约翰聂夫写到:
“市场中低市盈率的股票,是因为它们的收入和成长预期无法让大多数投资者动心。低估值股票一向诱惑着我,对我而言一个难以抗拒的理由:市场品位的转变能改变股票的估值,流行观点也频繁埋没着优秀的公司。当然,你得分清哪些公司是大势已去,哪些是被市场误解。
成功的投资者不需要人气旺盛的股票与绝对多头的市场。正确判断和坚持信念是成功的先决条件。对我们来说,丑陋的股票往往是漂亮的,没人喜欢的就是最具吸引力的。温莎基金的投资组合从来都不会看起来就让人认同。
不计其数的研究资料都证明,低市盈率选股是有效的。不过,任何其他资料都不及我们自己的追踪记录更使人信服。在我掌管温莎基金的31年中,我们总共22次跑赢市场。温莎的总收益率达到了5546.5%,比同期标准普尔500指数收益率高了两倍还多。”
——低市盈率投资者:约翰.聂夫

还有一位也称得上大师级的人物,名字叫乔尔.格林布拉特,他用的方法是:选出市场中那些市盈率最低,同时ROIC最高的股票,建立一个组合,取名为“神奇公式”,实际业绩也证明了低估值策略的成功性。(个人感觉公式中的ROIC也可以用ROE替代)高ROIC代表着企业的价值高,低市盈率代表着价格低,加一起见一个组合,就是一个不错的投资策略。

其实低估值投资策略的成功案例太多太多了,还有以低市净率投资风格大幅战胜市场的沃尔特.斯洛斯(巴菲特的大师兄)。

虽然最近一两年仿佛低估值投资策略不如其它策略效果好,但是一个不争的事实是:时间拉的长点,这是一种最简单、最有效、也非常成功的投资策略。即使中间偶尔一两年表现不好,但并不会影响长期投资结果。

不过,我这里并不是说要完全去模仿别人的投资风格,学东西也不一定要那么死板。我的意思是,低估值策略确实可以大幅战胜市场,我们可以借鉴其中的一部分。比如,我们可以先筛选出质地不错的一批股票,然后在市场行情不好,股价跌的很多的时候,选出其中估值最低的十家,建立一个投资组合。长期下来,大概率跑赢市场,战胜大多数人。市场每隔几年,就会出现一些大的机会,我们完全可以选择那些质地不错+估值很低的股票,长期耐心的等待估值提升或者价值回归。。

投资的真谛不在于“买最好的”,也不一定非要“买最便宜的”,借鉴于成功者的经验之后,我们追求的是“质地很好+估值很低”,要“高价值+低价格”,价值大幅高于价格的投资,才是一笔好投资!
嗯,我始终觉得“价值投资”应该叫“价差投资”才更为直观!这个“价”不单指价值,也不单指价格,而是指的“价值与价格”的对比、的差距。。。


本文首发于公众号:W安全边际

$兴业银行(SH601166)$
$华侨城A(SZ000069)$$荣盛发展(SZ002146)$

@今日话题

Android转发:42回复:53喜欢:105

精彩评论

春潮带水人自横2019-12-12 00:17

嗯,低PE高ROE,那现在买点益生股份合适。说实话,要我看,益生股份还是贵州茅台便宜。虽然茅台不便宜,但是实际上益生股份大概率更贵。我认为评估PE高低,E要用未来的,当前的E真的意义不大。先把E范围估出来,然后问问自己愿意为这个未来的E出一个什么样的P,还要留出足够的风险补偿,因为估出来的E毕竟是不确定的。再去和当前市场价比,高了还是低了,低了就买,高了就不买。

W安全边际2019-12-11 13:56

“价差”越大,机会就越大。

全部评论

差不多先生g2019-12-14 21:24

PE要在企业有利润并且稳定的前提下有用。没有盈利或者今年赚明年亏的话,PE的意义就不大了。关键还是要了解这家企业的前景和盈利模式。凭什么在同一家企业上别人赚钱,因为别人看到了好多人没看到的东西。

刚好理财工作室2019-12-14 11:32

价值投资本质就是价差投资,洞察力和定力是实现价值投资的能力

红牛理论家2019-12-14 08:00

大浪淘沙才是真2019-12-13 21:17

龙迷2019-12-13 20:16

满仓荣盛发展飘过,谢谢边际兄的“吹票”