想到了林园那个GIF,“低估值我不买,TM不涨还赔钱”
“市场对片仔癀这种增速的永续性给予更多的溢价。那么医疗服务的高估值的原因,估计也来”
这个观点值得讨论。我感觉爱尔眼科和片仔癀的增长质量差异还是挺大的:1)片仔癀的增长几乎不需要额外支出,是真药茅,完全躺赢;眼科医院不论医生还是场地都有产能瓶颈,增长需要额外支出;2)而且品牌稀缺性也大不如片仔癀。
爱尔眼科现在给高估值可能还是因为在大空间的高增长阶段?
公司A近5年收入增长到原来的2.24倍,净利润增长到原来的4.43倍,股价却是95折,5年时间还亏钱。
公司B近5年收入增长到原来的3.76倍,利润是原来的4.03倍,股价是5年前的的9.47倍。
本来想赚公司A成长的钱,却被晃点了5年,还亏损5%。
本来想赚公司B成长的钱,然后股价涨了8倍多,却只赚了20-30%就跑了。还有一种悲催的就是2016年投的B,亏钱了,然后笃定还是要买便宜的公司,然后投资于A,结果A和B都亏钱了。。。。。。
赚成长的钱,不赚估值提升的钱,说起来容易,做起来却很难。如果没有深刻地去了解背后的商业模式,可能陷在里面永远出不来。
很多人也猜出来公司A和B分别是哪家公司。
公司A面临的困境就是集采之后,整个市场萎缩,而这个行业毛利率极低,杠杆率又比较高,虽然业绩增长,但是所冒的风险会更大。记得很多年前,我们算出房地产公司前瞻pe是3倍左右,3年后真的3倍pe,一部分是通过业绩增长实现的,一部分是通过下跌实现的。
永远要买高成长,而不要去买低估值!!!!
我知道很多人要拿出安全边际的这一套来怼我,那么回答一个问题,究竟是几年前的双鹭药业贵,还是现在的双鹭贵?
2008年市场暴跌60+%,双鹭当年收益率是21%,这一年别人从100块变成30多块,而双鹭变成了120块,差不多是别人的3倍。再往2007年数,双鹭上涨了546%,指数上涨了161%,别人是从100变成260,那么双鹭是100变成640。2年时间会差了10倍。
最值得投资的时候居然是估值最高的2007年和2008年,而不是估值低的年份。
然后我们再来看下通化东宝
好像在估值低于60的时候反而不一定是最好的投资时期。为什么会这样,主要还是行业竞争格局发生了改变。你可能业绩还能继续增长,但是股价却跌了。
这么来想,那么就是业绩高增长时,一般情况会伴随估值的提升,在这个过程估值的提升,有的时候可能估值的提升比业绩的增长来得更猛烈些。
那么增速放缓时,业绩还在持续增长,但是股价可能已经开始见顶了。结果出现的情况就是业绩还在增长,估值不断降低,股价很低迷。最后如果业绩再出现滑坡,那么股价还可能会继续下跌。
那么增速放缓是不是一定不能买呢?我也犯过一个严重的教条主义,增速下降,估值收缩,股价下跌。那个例子是片仔癀,为啥业绩增速从40%一线,下滑到20%,片仔癀却能享受比原来更高的估值。后来,我慢慢明白了,业绩增速有几个纬度,不止有增速的大小这一个纬度,他还有增长的质量。增长的质量他包括未来这个增速能维持多久,市场对片仔癀这种增速的永续性给予更多的溢价。那么医疗服务的高估值的原因,估计也来自这里。
后面我自己的做法:就是选择一些有边际变化的高成长细分行业,或者高成长时间更长的细分行业。就是两个极端,预期近几年增速最快的细分,预期持续时间最长增速中上游的公司。
之前ht br我就没看懂
后来想想 就懂了
大家zz,万物皆可maotai
反正就是稀缺。。。
对呀
炒完一波再说?
科创板 玩的是稀缺性啊
你想想hg。。
这个跟hg相似的***%
哎 考验人对市场的理解
终于知道自己的差距了
想到了林园那个GIF,“低估值我不买,TM不涨还赔钱”
“市场对片仔癀这种增速的永续性给予更多的溢价。那么医疗服务的高估值的原因,估计也来”
这个观点值得讨论。我感觉爱尔眼科和片仔癀的增长质量差异还是挺大的:1)片仔癀的增长几乎不需要额外支出,是真药茅,完全躺赢;眼科医院不论医生还是场地都有产能瓶颈,增长需要额外支出;2)而且品牌稀缺性也大不如片仔癀。
爱尔眼科现在给高估值可能还是因为在大空间的高增长阶段?
你选边际成长或成长时间较长的个股,并没有解决片仔癀和茅台的问题。你说的片仔癀40%增长的时候估值还低,并不是你思考能回答的。
我想,这跟A股某段时间市场风格有极大关系。片仔癀40%增长的时候正好是市场杀中药逻辑的时候,但回过头看市场是错的,片仔癀是可以永续经营的。
我想作为一个基本面投资者为主的话,还是少受一点市场的影响,多提高对企业的认知可能比较好。
市场是走出来然后在悟出来。先悟出来然后等待市场验证。都是很痛苦的事情。
高确定性+高扩张周期=高估值。高确定性+低扩张=一般估值。低确定性+高扩张=一般估值。低确定性+低扩张=低估值。市场环境因素与讲故事的另计
永远要买高成长,不要去买低估值。
决定估值边际变化的2个因素:景气度和持久性
两者同时向好是最佳投资对象;
其次选景气度边际改善,股价有爆发性但往往波动加大:
再次看持久性,股价走慢牛同时持股体验较好
范总把两个估值框架的公司拉在一起比较可能得不出正确的结果。片仔黄走的茅台的逻辑,套的是dcf模型,而去年又是流动性泛滥,头部基金经理偏好dcf 模型公司等等市场偏好,导致片仔磺眼科牙科白酒疯狂拉估值,我们也可以看到这些并非高增长,但却给了比他过去更高的估值,而今年上半年则是去年的延续,以至于连同仁堂这类可以dcf模型的公司疯狂拉伸。这个和其他类别的公司的估值体系完全不同了。
医药行业是技术密集型行业,所有的超额利润来自于所持技术的先进性带来的垄断利润,市场对公司的估值早在重磅药品带来增量利润前就已经被市场计入价格,所以看到的公司高估值,给予平庸或低估的企业往往在研发管线或者市场空间上都有或多或少的问题。
市场给所有资产的估值都是相对而言的。于个人而言,投资就是机会成本的考量与选择,资本在追求安全性与回报率高低之间做出折中。纵向对比一家公司的估值,可能用成长空间与速度来解释会相对合理,高天花板与高速度的增长匹配相对高的估值,反之则匹配低估值;而在横向比较其他资产的时候,估值的也会出现不同的变化,比如在货币泛滥的当下,在长期无风险收益率偏低的时候,较低速度的稳定增长也可以获得较高的估值。个人觉得啊,没人能预测得到未来估值的变化,都是事后总结才隐隐有恍然大悟之感。对此,我打算放弃预测未来的估值变化,而专注于预测公司未来能够赚回多少(自由)现金流,然后以一个相对合理的估值买入长期持有,只追求合理的投资回报率,而不去追求绝对最高的回报率,不去做所谓的精准高估抛出低估买入。
一是新兴行业前景不可限量,二是传统行业格局确定稳步集中
商业模式决定长期增长可能性,而公司质地决定公司确定性,好商业,独一无二的产品,超强的护城河可能的结果是提升了长期业绩超15%的增长的确定性,从而提升了估值
范总这个分析很有深度,让我想到一本书提到的喜事糖果的案例,巴菲特买入价差不多11倍估值,到了2000年,按照相同的估值巴菲特共赚了25倍,这家公司你看大部分年份的增长率平淡无奇,但他厉害的地方在于增长持续的时间长,这个复利下来结果是惊人的。
现在越来越多的人明白了这个理,这类型的公司的估值也充分反应了。所以低难度的投资机会基本上没有了,超额收益必然需要承担更高风险,一种是公司涨的好,但大部分依然低谷了他的增速。另外就是退而求其次,选择商业模式没那么好,公司基本面良好,但估值足够便宜的公司。
我认为比较牵强吧,明显贵了的东西就没必要讨论估值,其实就是资金和情绪的结果!资金和大众一致预期的结果!片子目前2200亿一年就20亿不到利润,神华前段时间也大概2200亿香港,一年500亿利润、假设神话直接手上现金把片子买了!那又如何给这神华估值呢?当然神话也不可能花这么多钱买片子