美国是一个基金经理创造自己神话的国度，最为知名的基金经理，应该算是闻名全球的彼得林奇，之前我分享过他写的一本书的阅读感受，你们在后台回复林奇就能看到。
前段时间，出版社的同事给我推荐了一本书：《比尔·米勒投资之道》，书的主角正如名字：比尔·米勒，一位基金经理。
我看了一下书中他的投资业绩，还是相当不错的：
1991-2005年，米勒管理的美盛价值信托基金年复合回报率16.44%，同期标准普尔年回报率11.53%。
这个收益率看起来超出指数不多，但投资老手都知道，长期来看，1-2个点的投资收益率差异，就可以创造出巨额的绝对财富差异。
另外，米勒可是在15年的时间里，连续战胜市场，这就很逆天了，要知道鼎鼎大名的彼得林奇，也就是连续7年战胜市场。
与其说这本书是一本投资书籍，不如说更像一本个人投资传记，作者就米勒的某些投资要点做了总结，但限于篇幅和形式，展开不是很深入。
所以我的阅读建议是：这本书适合有一定经验的投资者阅读，尤其是已经有了完善的自己的体系的投资者。
就我自己而言，除了一些我已经比较熟悉的投资观点和理念，这本书，还是给了我几个灵感点的。
这些年随着看的投资书籍变多，书中能让我有“眼前一亮”感觉的内容在变少，所以，对于一本投资书籍，如今我的预期就是能从中找到1-2个闪光点、对我的投资理念完善有帮助，我就满足了。
以下加粗字部分为原书摘录，未加粗字部分是我的阅读感受。
在圣塔菲研究所的时候，米勒从他的同事及富有想象力的导师那里学到的重要一课就是：
无论是鸟类还是芯片制造商，竞争对手都是可以共存共生的。20世纪90年代后期，这一点在戴尔和同类公司捷威身上表现得尤为明显。
自从读了《规模》这本书，我对圣塔菲研究所就很有好感，如果有关于他们的好书，欢迎读者们推荐给我。
这个研究所，是一个跨学科的研究所，他的理念我觉得芒格会很喜欢——不拘泥于自己的学科，而是广泛了解各个学科、并形成自己的知识体系。
所以，当作者说米勒从鸟类学里体会出一些投资的道理，我的兴趣一下就起来了。
对这一点，我的体会是：
商业世界里，很多老板的梦想是“一家独大”，最好是垄断市场，后来，有了互联网行业，“赢家通吃”就更是大家追求的方向。
但我自己的感觉是：
除了极少数的商业领域，大多数生意的特点都是“林子够大，容得下很多鸟”，商业领域很少是你死我活的关系，更多见到的，是共存共生的关系。
另外，很多时候，因为竞争对手的存在，才让一家企业变得越来越好，如果一家企业在某个领域实现了一家独大，这恐怕不是宴会的开始，而是宴会高潮已过的信号。
我之前在分析老板电器的时候提到过，最好的市场格局，我认为是421的格局，也就是：
行业有明显的龙头，但是老二老三各自对上一名，能构成一定的威胁，在这样的格局中，各家企业能在盈利性和警惕性之间，保持一个微妙的平衡。
所以，在很多行业，并不是因为有了老大，所以老二老三就都一文不值，商业世界很大，努力的公司可能会被暂时地忽略，但最终，他们的价值会被发现。
我记得格雷厄姆也在《聪明的投资者》中，表达过类似的观点（大致意思）：
最容易被忽略的那种企业，是次一级的优秀企业，大众往往只关注行业龙头，却对后面的公司关注较少，这可能会带来投资机会。
米勒知道，价值投资理念必须和高科技商业世界相互结合、相互致意并建立关系。
关于米勒的投资体系，有一个很突出的特点：
他一点都不排斥科技股，相反，他曾经有大量的科技股持仓，比如亚马逊。
从这一点，我能想象到米勒的投资形象，他大概率是一个雷厉风行的人，有自己的想法，有实施的胆量，敢于打破常规，喜欢实用主义。
我挺喜欢他的观念的，我自己的感觉是：
价值投资是一件很微妙的事情，比如说，我们既要坚守“能力圈”，但是如果太过固执，就等于在某种程度上，蒙住了自己的眼睛。
类似于“那是科技股，我不听我不听”这种行为/想法，是可以让我们免于在陌生的领域受伤害，但无益于我们的能力提升。
我自己的做法是：
在分析公司时，我不希望自己被局限于某个行业，我只看公司的实际业绩表现。
背后的原理也很简单——如果一家公司过去10年都能表现优秀，那他一定有什么独特的地方、或者做对了什么事情。
能不能理解她，是我的能力问题，但要不要去理解她，就是我的选择问题了。
总的来说，我希望自己在选择分析对象时，不要故步自封，但在做出具体投资决策时，必须要坚守自己能理解的范围。
在科技股领域，使用价值分析方法是一种竞争优势，因为，大多数投资者只关注或看重科技股的成长前景，而少数关注价值的投资者又往往忽视了这一领域。
我们接着前面科技股的话题说，一个优秀的投资者，很重要的一点特质就是：
能在别人没注意的领域，看到一些有意思的事情，或者，在别人都从一个角度看一个事物时，他能够换一个角度看事情。
摘录这一段，就是一个很好的视角。
对于科技股来说，由于很多公司根本没有盈利，而且生意还在不断变化，以至于估算未来的自由现金流实在是太难。
所以，很多投资者其实放弃了估值这个事情，“拍脑袋”就成了一个无奈的选择，毕竟在巨量的成长面前，没有人会记得“自由现金流”这个老套的概念。
而正如我前面所说，很多传统的价值投资者，是直接放弃了这个领域的。
本来，这些经验丰富的投资者，相对来说更关注“眼睛看的到的事情”、“可预期的事情”，在投资的稳健性上，是会好不少的，但恰恰问题在于：
他们根本不看这个领域。
所以，如果你是一个心态开放的投资者，我认为是有必要去看科技类公司的，但前提是：
你一定要有一套自己的投资框架，另外，不要勉强，如果你不带偏见地看完，依然觉得买这些公司让你心里不踏实，那就不要买了，过程中学了很多东西，这也很好。
拿我自己来举例，以前我是看都不会看互联网公司的，但后来认真研究了腾讯，最后也欣然做出了自己的投资决策，这个过程让我受益匪浅。
你们在后台输入腾讯，就能看到我的分析文章。
对米勒投资组合表现的分析表明，他正确选择股票的概率，有时低于其他基金经理，尽管如此，他的总体回报仍然非常可观。
这个观点，读者们可能会觉得有点眼熟，这就是我在前面写巴菲特致股东信的阅读感受时，最后一篇分享给你们的观点，后台输入巴菲特，就能看到那些文章。
我拿书中举的例子，来给各位感受一下：
如果米勒投资了4家公司，其中3家的股价可能会跌至0，但如果第4家的股价达到当前股价的6倍，米勒最终就能获得50%的回报。
这个说法，很像风险投资的思路，就是广撒网、等大鱼。
但不同于风投的是：一个谨慎的二级市场投资者筛选出来的公司，成功率要远大于风投的公司。
所以，重点不在于你选对公司的概率，而在于在你选对公司时，你的收益能有多少，在这个基础上，你再看看下面这段摘录：
为了达到某种理想的平衡、而不断地折腾投资组合中的股票，这种做法通常是错误的。“标准普尔指数不会说：“现在微软是最大的公司，让我们缩减他的份额吧。”
标准普尔会让胜利者继续奔跑。35年前，科技和金融服务业占标准普尔指数的比重为5.5%，现在这一数字超过了40%。
我觉得作者说得很对，如果我每年都“动态调整仓位”，比如茅台占比高了，我就卖掉一些，那最后我会得到一个很漂亮整齐的“仓位”，但可能是一个比现在糟糕很多的收益率。
在本文一开始的时候，你们看到了米勒过往的辉煌纪录，但你可能也会注意到：为什么只到2005年呢？后面呢？
这就是遗憾的地方，米勒的基金在2008年，净值被腰斩，很长一段时间没了光芒。
周周转转十年后，2016年，米勒创办了自己的基金，根据书中的信息，这几年的业绩还不错。
时不时的，我头脑中会冒出一个问题：决定一个人一生投资业绩的最重要因素，到底是什么呢？
以我现在的理解来看，我觉得是一个人天生的一些东西，比如性格、动机，米勒应该是一个成就动机很强的人，就像书中的描述：
“米勒没有像林奇那样，在人生的高光时刻急流勇退，而是选择了一战到底……金钱固然重要，但创造纪录要有意义得多，他想要的只是获胜。”
一心想要获胜、要打败某些事情，我个人猜想，这可能是米勒折戟沉沙的原因之一。
如果你是一个真正的投资者，投资这件事情，可能会很久很久——从你开始做这个事情那一刻，一直到年华老去。
那么，到底是一时的“胜负”（不管是比他人还是比市场）重要，还是自己的不断精进和过程幸福感，更重要呢？
就像我去年底参加雪球活动，现场问大家的一个问题：
如果分析公司这个事情，不能让你赚钱，你还会做吗？
如果你的答案是会，那你就找到了投资成功的钥匙，至少是其中一扇门的钥匙。