驳得好！回复@aspen_liu: 虽然我不惨和中西医的嘴炮战争，但我觉得这段话说的有水平。//@aspen_liu:回复@唐朝:看来我说的还不够明白啊。首先，这个命题最初是谁提的？是不是真理？他的对手方怎么说？你怎么知道最后可证伪性就能定义科学？这时候就得追根溯源不要看一些二手引用（比如索罗斯），意义不大。

再来告诉你下面的和可证伪性违背的东西。举两个例子，一个叫做精神分析（弗洛伊德），一个叫做量子纠缠。精神分析当年被波普尔称为伪科学，就是因为不可证伪性。但是，到了今天精神分析被广泛的用在了心理治疗领域，证实是有效的。所以不管能不能证伪，证明实际有效的就可以用，那你现在要不要去证伪下？第二个，为什么提量子纠缠，这是典型实验突破理论基础所做的现象级的东西，当年爱因斯坦可是把它作为反驳量子力学的悖论提出来的，同样的往前追溯还有泊松亮斑，这些都是反当时常识，甚至是反当时最先进的理论的。结果后来有人设计出实验去验证，到了现在，虽然理论还没解释清楚，但是都已经在用了。那么在几十年前，你说弦论（理论支持量子纠缠）这种目前无法还仍然被证伪的要不要研究和发展？

最后，上面两个层面都没搞懂也行，就从最简单的统计入手。我再告诉你存在着现象是某些中医有超过其他西医和中医的治疗能力，亲测的人非常多。那么，这时候你觉得他每次都是蒙对了，好，你去算算概率，靠把脉蒙看舌苔蒙对几百个病人的概率是多少，比巴菲特是骗子的概率还要低。这时候不去好好研究这部分中医的核心逻辑是什么，而说这部分人是小概率事件可能随机产生，这和没听过巴菲特的人说靠投资成为世界首富是个骗子道理几乎一样。