去年“押中”新能源赛道，C位出道的崔宸龙在出任基金经理1年164天后，斩获了2021年基金业绩冠军，这只基金是$前海开源公用事业(F005669)$，去年业绩是119%，最近一年的收益依然在100%以上。
崔宸龙之所以能成为黑马，我觉得首先和他博士研究的课题有关，这个美国西北大学和新加坡南洋理工大学联合培养博士在覆盖碳材料（石墨烯、碳纳米管等）、纳米材料，应用方面包括电化学、锂电池、选择性催化、自修复涂层等领域发表了11篇论文，被引用近千次，这些研究是崔宸龙在新能源领域投资大放光彩的前提。
材料博士造就了前海开源崔宸龙，就如半导体博士造就了诺安蔡嵩松。
崔宸龙的投资理念有一个很大的特点，那就是注重成长，弱化估值。
（1）为什么选择新能源
对于赛道的选择，一定要符合社会发展的大趋势。而这次新能源热潮就是一次全新的能源革命，相信可以媲美前两次工业革命，相关投资机会也一定不是一年两年之内就会结束的，会是持续十几年甚至几十年的战略性的投资机会。
详细来说，我国现在还处于能源革命很初期的阶段，新能源能够为世界带来很大的革命性变化，尽管我们不可能完全看清楚。但是目前能够知道的就是大方向没有问题，然后在大方向里面去精选有竞争力和发展潜力的公司。
我的博士方向是化学材料方面，研究公司时会把许多新能源材料公司的五年前、十年前甚至二十年前的核心专利都找出来，然后去分析这个公司能不能持续的引领这个行业。我相信如果一家企业能够带领这个行业不断的创新往前走，就能为整个社会创造价值。在创造价值的过程中，这家公司就能分到更多的利润。
（2）如何看待估值
首先，估值是人为设定的指标，用来解释股价波动和资产价格的波动。其次，估值高和低的定义没有客观标准，从长期的角度来看，估值就是短期的波动。与估值相比，更关注个股和行业的空间，空间决定了长期的复合回报率。
如果一个事物我比较确定的能知道它未来是从1可以到10的，他现在是0.8还是1.1，其实我觉得关系不是很大。
如果说一家公司未来是从1可以到10的，它现在是0.8还是1.1，其实关系不大。但如果它它第一年就涨了3倍，后面增长空间就是9年3倍，这种标的可能会影响长期的潜在回报率，我就会把它踢掉，然后配置更好回报率的股票。
崔宸龙的思路让我想起了交银施罗德基金的明星基金经理何帅，他有个著名的“停车位”理论。
“假设我们买了一个停车位，这个停车位售价20万，每年租金回报有1万。从投资收益率来看，也就是5%的回报率，非常简单清晰。
如果租金维持在一年1万，但是有一天大家突然开始炒作地下停车位了，突然价格变成了100万。这时候你发现这个地下停车位的隐含回报率只有1%，那就没有投资的性价比，或许你买理财产品的回报率会更高。
即使租金翻一倍吧，你的隐含回报率还是很低。这时候你在市场上做对比，发现有大量性价比好很多的投资机会，一个合理的动作就是把这个停车位卖掉。”
不难看出崔宸龙和何帅的投资理论的着力点完全不同，甚至说背道而驰。崔宸龙更看重车位未来增值能有多高，何帅更看重车位价格能有多低（租金/车位价格），租售比更高。
他们投资理念孰优孰劣无法判定，但是可以肯定的是崔宸龙的进攻性绝对比何帅强。
（3）成长和估值的权衡
我做基金经理前就开始关注新能源和化工行业，对于整个产业链上的公司基本面都比较了解一些，很多持仓是之前当研究员阶段就已非常看好的。
市场一直纠结公司的估值比较高，但我认为估值是人为设定的指标，用来解释股价波动和资产价格的波动。估值的指标有很多种，比如说常见的PE、PB、PS和DCF等，不同阶段还有不同的估值方法。
估值高和低的定义是没有客观标准的，如果以PE为标准，10倍高还是30倍高还是50倍高？这些指标没有标准答案。从长期一点的角度来看，估值就是短期的波动，贵20%或者便宜20%都无所谓，如果一个公司它未来成长空间有10倍，这些波动相对来说没有那么重要。我无法判断估值哪里是顶哪里是底，所以我就不做这种博弈性的东西。
我对估值容忍度相对比较高，因此，更在乎它的未来发展空间。如果一个事物我比较确定的能知道它未来是从1可以到10的，它现在是0.8还是1.1，其实我觉得关系不是很大。
与估值相比，我更关注个股和行业的空间。空间决定了长期的复合回报率，比如说一个公司，假如我认为10年能涨10倍，但它第一年就涨了3倍，我认为后面增长空间就是9年3倍，那么这种标的可能会影响长期的潜在回报率，我就会把它踢掉，然后配置更好回报率的股票。
估值和成长本身就非常矛盾，成长性好的公司大家都盯着，很难有合理的估值，所以在面对成长时，需要适度忍耐估值过高。
@今日话题 @雪球创作者中心 @ETF星推官 @雪球基金 #老司基硬核测评# $比亚迪(SZ002594)$ $宁德时代(SZ300750)$