大家都以为批判性思维是一门独立的课，只要学了就无往而不利，殊不知判断一件事情最难的部分可能是一些专业知识。比如人工智能就是所谓批判性思维可以发挥作用的领域。有时候人类低估了人工智能，有时候人类高估了人工智能，喜欢一惊一乍的，觉得人工智能马上就要毁灭世界了。所以，需要不偏不倚，严肃的思考。但首先你得懂人工智能，你得懂神经网络反向传播Transformer等一些关键的知识。
多数人的批判性思维就是从一个权威倒向另一个权威。多数人只会人云亦云，只会相信权威。世界上似是而非的东西多的是，结构庞大的东西也很多，华丽的东西，大家都信以为真。多数的所谓思维或思想课程等，都具备这个特质。比如佛教就是如此。诚然，佛学和佛教有一定的价值。但佛教本身就是个很好的操纵思想的例子。比如，佛经的多数内容，虽然我也没看，但从我看了的少数佛经来看，无非就是少数有用的道理加上大量华丽的废话，恒河的沙有多少粒，世界如何如何，其实就是吹牛。数量和形式，很重要。多数人只要看到一屋子书，只要看到金碧辉煌的宏伟建筑，就觉得智慧和庄严十足。印度人多少遗传一些这样的特质，擅长说，做起来未必特别到位。
关于批判性思维，其实逻辑多数时候都很简单，无非就是归纳和演绎。难的是好多事情我们可能不懂，甚至不懂而以为自己懂了。再拿人工智能来说，多数人都没有深入去学习。难得不是什么逻辑，而是卷积神经网络Attention等等知识。太阳从西方升起，大家都知道反驳，都知道批判性思维一下。但是说起人工智能三五年十年能发展到什么景象，大部分人都是晕的，说什么都有人相信。有的人可能自己不晕，但是想弄晕别人。
还有一个简单的例子，可以用来示范一下批判性思维。比如某北大哲学教授说，每个人花了二十年甚至更多时间学习是种浪费，大部分人想要的只是生活而已。持这样观点的人还挺多的。反驳起来其实很简单。一，高铁你坐吗？飞机你坐吗？一方面你享受着经济和教育的福利一边在乱批评。二，落后就要挨打，落后就生活的不好。当年的战争也不过只过去了数十年。三，浪费二十年甚至更长时间学习所谓的哲学确实是一种浪费。
从上面的例子可知，其实难的不是逻辑。他有什么逻辑，隐性的简单的归纳和演绎了一下而已。关键你自己的案例库里得有这些具体的知识。
多数人每天都说要批判性思维，其实脑子里浆糊的很，谈起经济来侃侃而谈，其实懂不得多少宏观，这包括好多所谓的专家学者。比如北大光华经管学院的现任院长，他是主讲《批判思维与商业伦理》一课的老师。可是他真的懂多少批判思维吗？他最近写的文章就让人不忍卒读，文中说房地产投资是十几万亿的规模，新能源投资也是十几万亿，所以新能源可以替代房地产。持此观点的专家还不止这一位。简单的反驳一下。房地产是投资资金的来源，新能源是投资资金的去处，怎么是可以互相替代的呢。更具体的分析可以参考我写过的文章。
在批判性思维这方面，西方人也没比我们强。多数西方人如果真的擅长批判性思维，擅长理性思考，他们怎么会觉得中国发展的不好呢，他们照样很容易被西方媒体忽悠。
批判性思维本身很简单，就是去检查各个论据以及逻辑的链条，各个环节各个路径都想想。但你要想的对，是需要一些知识的。
批判性思维在英文里叫做critical thinking，翻译为批判性思维其实并不准确，搞得大家都以为什么事情都要批判一下才能搞明白。实际上是要严肃思考的意思，其实就是实事求是。而要做到实事求是，是需要实际的调研和具体的知识的。批判性思维，关键不在于态度，而在于能力，在于知识。说到经济，国富论资本论你读过读懂了么？说到人工智能，你跑过几个模型看过几本真正讲原理的书籍么？多数人都没有。所以，其实多数人对真正的批判性思维都是叶公好龙的，聊聊可以，实践中其实没有真正付诸实践。
所以，培养批判性思维并不是多么重要的教育内容。极少数人，可以认真培养一下。多数人可以忽略掉，多数人遇到复杂问题注定脑袋就是浆糊，因为他们都只是叶公好龙的实践一下而已。