| 发布于: | 雪球 | 回复：0 | 喜欢：1 |
你这认知真的太狭隘了，但凡你说得有点道理，国家也不会发展民营经济了，事实上民营经济才是真正符合市场规律的经济主体，历史已经证明，未来也是如此。至于你说的国企，只能说你没有看到问题的本质，有空多学习学习吧。事情并不是你想的这样的。
你认知能力堪忧啊！你的原话——……，好比电网或者通讯给了民营，你觉得偏远地区还会有这些低成本的福利了吗？——归纳一下，你这句话的意思是“在偏远地区建设电网或通讯网是低成本的”。——你觉得你说得对吗？难道这种建设不是高成本的吗？
另外，为什么选择在偏远地区高成本地建设这些而不是选择让偏远地区的国民自由迁徙到不偏远的地区（例如北上广深）？试想一下，如果不是被人为设置重重障碍，如果不是被迫的，那么有多少人出于什么理由要长期生活在偏远地区？
至于高铁，是国企，理论上属于全体国民，其买卖赔本就是损害全体国民的利益，责任人本来应该为此而以死谢罪，然而这种“损害全体国民利益的事”在你口中却变成了丰功伟绩，你简直恬不知耻！
那就是你词不达意，连话都说不清楚。话都说不清楚还敢出来讲道理，厉害了！[大笑]
另外，为什么不让偏远地区的国民低成本地迁徙到非偏远地区，然后使用非偏远地区的电网与通讯服务？
没说民营不好，我自己就是在民营企业，好比电网或者通讯给了民营，你觉得偏远地区还会有这些低成本的福利了吗？看看欧美各种私营企业怎么干的。又比如高铁，如果给民营会给你干赔钱买卖吗？动动脑子凡事不是只有黑和白
我晕，边远地区的水电不论是民企还是国企只要做就有成本，无非是谁承担的问题，zf给钱招标大把民企参与。你不要以为国企都是活雷锋去干这个事情，国企也是人民的钱，他们给边缘地区做公益才多少钱啊，周公子二十万的茶也要出的，结果你只看到了那么点东西，幼不幼稚
作为企业责任人，你高价买进低价卖出，损害的是企业股东的利益，对于这种事情，以最大的善意来揣测，评价可以是——慷他人之慨、尸位素餐、占着茅坑不拉屎，……。否则评价就应该是——监守自盗、中饱私囊、……。