“民族感情”让我想到美国众议院昨天通过的《反犹警醒法案》（antisemitism awareness act），里面很多条款的措辞，异曲同工。比如
“指责犹太人作为一个民族要为单个犹太人或犹太团体所犯的真实或想象中的错误行为负责，甚至要为非犹太人所犯的行为负责。”
下文我是转的：
—————
这里面有一个小小的问题，比如说那个“使用与典型的反犹太主义相关的符号和形象（例如，声称犹太人杀害了耶稣或血腥诽谤）来描述以色列或以色列人。”这里面的有一个所谓的“新约问题”。
彼拉多愿意释放耶稣，就又劝解他们。
无奈他们喊着说，钉他十字架，钉他十字架
彼拉多第三次对他们说，为什么呢？这人作了什么恶事呢？我并没有查出他什么该死的罪来。所以我要责打他，把他释放了。
他们大声催逼彼拉多，求他把耶稣钉在十字架上。他们的声音就得了胜，
彼拉多这才照他们所求的定案。 《路加福音23章》
巡抚对众人说，这两个人，你们要我释放哪一个给你们呢?他们说，巴拉巴。
彼拉多说，这样，那称为基督的耶稣，我怎么办他呢?他们都说，把他钉十字架。
巡抚说，为什么呢?他作了什么恶事呢?
他们便极力地喊着说，把他钉十字架。
彼拉多见说也无济于事，反要生乱，就拿水在众人面前洗手，说，流这义人的血，罪不在我，你们承当吧。
众人都回答说，他的血归到我们，和我们的子孙身上。（马太福音27章）
……
类似的章节在新约里面有不少，还有使徒行传2:22-23，约翰福音11:47-53等等，这怪不得别人，新约就是这么写的。
当然，现代的处理意见是：不把耶稣遇害事件看成“单一民族的问题”，而认为是许多人的一个阴谋，包括罗马，希律王，以色列的犹太人领袖和人民，都有罪，但是归根结底，这是耶稣自己的选择，因为这一切早就被注定。
但问题是：释经本身就有各个角度，有些人就喜欢单纯的从字面上去释经，经文原文就写着犹太人高喊着“钉他十字架”，连罗马巡抚彼拉多其实是被逼着判决的，原文写的很清楚“我查不出这人有什么罪来”，单论这个锅，犹太人肯定跑不脱。
但是这些字面释经的就不能再这么释了，因为明文规定了这种释经属于“反犹主义”。
也就是说限制了宗教的释经。