我们获得这样一个结论：通胀本身对股市来说并不一定是个问题。如果说出现了损害股价的情况，那更有可能是由试图控制它的央行官员造成的。这里有一个例子：
尽管美国消费者价格指数（CPI）报告吸引了大部分关注，但14日公布的一项通胀数据要令人瞠目结舌得多。阿根廷年通货膨胀率达到98.8%。是的，你没有看错——消费者价格在过去一年几乎翻了一番。在这段时间内，阿根廷的标志性指数——标普MERVAL指数上涨了188%！以美元计算，它上涨了接近60%。
但并非只有经历了恶性通货膨胀的市场其CPI增长率才处于领先地位。类似的情况也发生在另一个我密切关注的市场上。英国CPI同比增长只有10.1%，好于预期，得益于于环比下降0.6%的幅度大于预期的0.4%。在这样的结果下，我们可以证明英国通货紧缩，这也可以解释为什么在巴克莱银行（BCS）下跌近10%的情况下，富时100指数（FTSE）上涨了约0.5%。但一份稳健的通胀报告并不能解释为什么富时指数15日上午首次突破8000点大关。今年以来，该指数屡创新高，从年初至今累计上涨7.3%。也就是说，富时指数一年增长5%的表现比标准普尔500指数高出约12.75个百分点。然而，对于美国投资者来说，买家的懊悔情绪有所减弱，因为按美元计算，富时指数的跌幅为6.9%，与标普指数的1年跌幅7.75%大致相当。
为什么我们在文章的开头会做出这样的断言呢？请记住，即使在实践中并非总是如此，但在理论上，硬资产往往是对冲通胀的良好工具。公司拥有能够产生收益的资产。这些可能是具有国际知名度的有价值的品牌、自然资源或需求相对缺乏弹性的服务。如果通胀推高了整个市场的价格，那么这些资产的置换成本就会变得更高。如果一家公司资产丰富，通货膨胀会提高它的价值。如果一家公司的商品或服务有足够的需求，他们可以把更高的价格转嫁给消费者，这也是高价值的。如果通货膨胀导致一家公司的本国货币相对于其出口客户的货币贬值，这也将对其利润产生积极影响。
然而，当央行将注意力转向对抗通胀时，问题就出现了。通货膨胀的一个经典定义是太多的钱追逐太少的商品。如果我们将“商品”扩展到资产，那么很容易看到宽松的货币政策如何导致通胀，以及通胀又是如何延伸到风险资产的。后全球金融危机时代最令人惊叹的特征之一是，在货币宽松政策不曾减弱的条件下，尽管资产价格出现了大幅通胀，商品和服务价格却没有出现太多通胀。因此，央行可以维持低利率，并在必要时扩大资产负债表。
但在过去一年左右的时间里，情况发生了变化。各种各样的因素，尤其是前所未有的货币宽松程度，导致了“现实世界”的通胀：商品、服务、工资等。这促使美联储和许多同类机构不再袖手旁观，而是提高利率，要么保持资产负债表稳定，要么直接收缩资产负债表。通过提高货币价格和减少货币供应量，央行应该能抑制价格。到目前为止，在美国，我们看到资产价格比“现实世界”价格更加克制，因此美联储仍持紧缩立场。不过，相对而言，欧洲和英国的央行比美国更宽松。英国央行刚刚将利率上调至4%，欧洲央行上调至3%，均低于美联储的4.75%。它们抗击通胀的力度不如美联储，这在一定程度上解释了欧洲市场表现强于美国的原因。
这是否意味着我们应该支持通货膨胀？并不是。根深蒂固的通货膨胀会导致更多恶性问题。但从中期来看，通胀本身并不是股市的杀手。经济手段药方的副作用本身才是问题所在。
转载自 盈透证券