这篇东西里提到的几个文献，其实早就被很多批驳文献砸的体无完肤了！稍稍去谷歌学术找一下引用文献中引用量最高的几篇就可以了。
1.因为其所谓股市回报绩效，算的是总市值增长绝对值，而不是股价收益率。以列出的工商银行为例。算了实现的总的市值增长额，而不是市值增长率，考虑到工行上市时已经有很大总市值了，所以用不着上涨很大比例就能获得很大的总市值绝对值增长。
2.这个文献存在严重的有偏取样，只统计了二级市场上实现的回报额(也就是所有样本在其二级市场存续期内的全周期回报额)。由此也就漏掉了许多在估值低位被私有化和全面要约收购退市的公司。比如被巴菲特私有化的BNSF,由于2012年以312亿美元私有化收购时正值08年后市场低点，公用股相对指数反弹很低。整个股价处在历史低位。所以，只统计1926年到2012年的二级市场表现大概率没有实现正收益。当然被私有化后也就不处于统计数据内了。但是相对其路网走向相近和但规模更小的$联合太平洋(UNP)$ 和$加拿大国家铁路(CNI)$ 都上涨了5倍以上。可以想见，其为现有股东在退市后实现的估值的绝对回报额应该也在1200亿美元以上了。但显然这个并没有统计入取样当中。
所以，这篇文章的结论可以说错的离谱。具体批驳文献去谷歌学术找引用类文献就行了。