1.完美开局
美东时间7月5日推出的Threads，仅仅5天后，注册用户量突破1亿大关，史上最快记录。
4小时500万用户，7小时1000万，24小时3000万，48小时7000万，5天1亿。
Facebook的母公司Meta，在推出Threads后，迎来了完美开局。
2.Twitter的混乱
Threads的中文意思，可以理解为线、线索、思绪、脉络等，作为动词它可以理解为穿过、穿针、串在一起。
作为呼应，它的logo也像两根回形针串联在一起，又像一根线自由地绕成两个半圆，这个名字和logo设计都加分。
它能取得如此完美的开局，Twitter居功至伟。
诞生于2006年的Twitter，已经让老用户感到疲惫。
截止到2022年，Instagram的月活超过了20亿，Tik Tok达到了15亿左右，Instagram只有13年历史，Tik Tok更是只诞生了6年。
而Twitter还只有大约5亿月活——截止它最后一份财报——2022年Q2财报，全球日活只有2.37亿。
无独有偶，在中国，微博的发展也不尽人意。
自从马斯克收购Twitter以来，他制造了太多的drama，大肆裁员、得罪媒体、名人、普通用户和民主党阵营。
马斯克和许多权威媒体撕破脸，先后跟纽约时报、BBC、NPR公开互撕。
员工被裁超过80%，内部人心惶惶，强行推出付费蓝V认证，众人纷纷抵制。
而他对民主党阵营的公开讽刺、跟特朗普眉来眼去、对俄罗斯、乌克兰的翻云覆雨手，在全世界用户中制造了更多混乱。
马斯克个人出尽风头，涨粉无数，但是Twitter陷入了更大的撕裂中。
直到马斯克试图推出普通用户阅读量限制的政策，他彻底激怒了公众。
不管人们多么尊重马斯克本人，他收购Twitter后，确实制造了太多抓马的事件，这给了竞争对手们机会。
2022年底，在Twitter修改蓝V认证政策那波混乱中，Mastodon曾经因此受益，短时间内月活翻倍到突破百万。
从那时起，扎克伯格就开始筹划开发一款Twitter的竞品，经过半年的筹备，Threads在万众期待中终于面世。
3.笼斗助攻
如果说，马斯克收购Twitter后制造的一系列混乱，是在持续为Threads的发布创造机会的话，即将上线前马斯克公然与小扎约架“笼斗”，则是给Threads的神助攻。
在马斯克发出“笼斗”邀请后，扎克伯格欣然同意，这么好的新产品宣传机会他当然不愿意错过。
保守估计，这场约架发布后，全世界至少100万家媒体（含自媒体）做了跟踪报道，至少20亿人关注了这一事件。
4.美国大选
有些人可能不知道，在美国的舆论场，没有任何一个事件可以跟四年一度的大选相提并论，即便有美国春晚之称的超级碗也不行。
大选不仅旷日持久，而且高潮迭起，参与者非常广泛。
而社交媒体早已是主战场。
2024年，将是美国又一轮大选，民主党和共和党的驴象之争风云再起，特朗普和拜登将再次一决雌雄。
Threads选在这个时间点发布，堪称绝佳之选。
届时，亟需扩大影响力的候选人、助选者们将很难忽视Threads这个新兴渠道。
考虑到Threads相比Twitter更年轻的用户构成，和它潜在的超大规模月活，这种吸引力将更加难以抗拒。
Threads有没有可能超越Twitter，大选是一个标志性的机会。
5.天量下载之谜
很多人以为，前期舆论造势是Threads 短短5天1亿注册量的主要来源，显然不是。
舆论造势为Threads的用户增长带来了巨大的助力，但是真正让Threads爆发式增长的，还是Instagram这款产品的流量加持。
Instagram目前月活可能已达22亿左右，日活超过13亿（大约60%的日活月活比），每一个注册了Threads的用户，他们的Instagram主页上，都会显示一串数字，这串数字大概率是她/他在Threads上的注册顺序排名。
打开你关注的某个Instagram主页，如果他已经下载Threads，你点击那串显眼的数字，要么直接跳转到Threads（如果你已经下载），要么弹窗提示你下载（如果你还没有下载）。
也就是说，每一个下载了Threads用户的Instagram主页，都是一个大大的Threads下载广告牌，而Instagram在Threads发布前期做了大量的游说工作，让头部用户提前入驻了Threads，这些头部用户的粉丝动则上千万，有的甚至超过3亿，这种广告效应堪称神奇。
你能想象成千上万的超级偶像的Instagram界面统一为Threads打广告吗，而且这种广告效应是很自然的，用户不会受到打扰。
更妙的是，Instagram与头部用户们的这波“合作”并不是单方面的利用关系，它给了这些名人们即时的回报：数以百万计的新增粉丝。
因为Threads动用了Instagram的社交关系链：新用户可以直接利用Instagram的名字注册，同时一键关注所有已经开通Threads的Instagram关注者。
这意味着，如果名人们提前注册了Threads，那么即便你没有在新平台发任何消息，基本上，你的粉丝注册Threads时都会关注你；而如果你没有提前注册，就会错过这几百万甚至上千万的老粉丝。
因为这样一层关系，头部用户被Instagram游说成功（提前入驻）的概率还挺高的，我在Instagram关注了77个账号，基本上是媒体和名人，注册Threads时，一键关注已经有34个名人和媒体入驻了，比例大约44%，据我这几天在Threads闲逛发现，这种比例并不是个例。
我们假设头部用户入驻比例30%——也许我的Instagram关注列表里媒体较多，他们有更大动力多平台运营，所以比例更高；Threads整体用户还只有Instagram的4.5%，说明Instagram在Threads发布前，做了大量头部用户的准备工作。
这样做的好处显而易见：一方面他们是超级广告牌，1亿用户达成，这些Instagram头部用户可能要计大功；另一方面，当其他头部用户看明白这里面的门道——越早入驻，原有粉丝链迁移越顺滑，流失的粉丝越少，他们自然也会蜂拥而至；而越多头部用户入驻，不仅带来越多普通用户下载，也带来越多的优质内容供给。
明星需要粉丝，粉丝也需要明星，Threads这套做法，是经典的内容供给和消费的飞轮效应。
6.不止有下载量
Threads的互动量也非常可观，根据我们的观察，开通了Threads的头部用户，发布的内容比他们发布的Twitter互动量明显要高一个量级。
我们截取娱乐、体育、媒体、科技四个不同类别作比较。
以截图均为左侧Threads，右侧Twitter：
科勒卡戴珊的Threads点赞量是Twitter的10倍以上，评论量是Twitter的8倍左右。
詹妮弗洛佩兹的Threads点赞量大约是Twitter的8.5倍，评论量是Twitter的大约9倍。
沙克奥尼尔的Threads点赞量大约是Twitter的6倍左右，评论量是后者2倍左右。
华尔街日报的Threads点赞量是Twitter的大约10倍以上，评论量也是后者10倍以上，不过华尔街日报在Twitter发帖非常频繁，每天发布几十上百条内容，而在Threads基本上每天只发两条。
科技博主马奎斯布朗李的Threads，点赞量通常是Twitter的1-2倍，评论量通常是后者的3-5倍，不过Twitter有时会有爆款内容，点赞量会远超他的同名Threads。
总体来说，头部用户的Threads粉丝量只有他们Twitter的15%左右，但是发布的内容互动量，绝大多数时候远超Twitter。
原因可能是：
Threads延续了Instagram的社交关系链，头部用户的粉丝是忠实粉丝，天然对已关注者有更强的互动需求；
Instagram本就是一个比Twitter活跃得多的社交媒体，用户也更年轻，有更强的互动习惯，这种习惯同样延续到了Threads；
Threads是一个新的社交媒体平台，刚开放的几天，前来尝鲜的用户本就是互联网上更具好奇心、互动习惯的用户；
Threads营造的相对轻松、俏皮的氛围，赢得了多数用户的心，对Twitter的混乱感到厌烦的用户，渴望Threads带来的新体验。
7.Threads能后来居上吗？
就我个人的观察，仍然要打一个大大的问号。
实际意思是，这种可能性仍然不大。
对于Twitter的混乱，人们可能忘记了一个事实：在马斯克入主之前，Twitter本就是个混乱的内容平台，假消息、仇恨内容在这种匿名和非认证用户为主的平台，本来就更容易肆虐。
马斯克收购之后，只是加剧了这种混乱。
相对而言，Instagram是一个更潮、更时尚的内容平台，如果要用一个词形容她，我觉得是“岁月静好”。
Instagram上面充斥的是人们的酷炫日常，从明星、名流，到普通用户，人们似乎恨不得把自己最好的一面呈现出来，参考国内的小红书就知道，她是一个有更强的“美颜”滤镜的社交媒体，这种美颜不是简单的个人生活照片美颜，而是将自己整个生活都加了一层美颜滤镜。
而Twitter则要更贴近真实得多。
正如马斯克所说：
“你从Twitter得到的欢乐比其他所有应用加起来都更多；但我必须警告你——不要感到惊讶——它也有一些负面的东西”。
Twitter虽然只是一个140字的文字为主的社交媒体，但是它在描述外在世界——而不仅仅是个人生活方面——要比Instagram丰富得多。
万物皆有两面性，这样的Twitter也许注定是混乱的：各种观点、信息在这里百无禁忌，尤其考虑到他的匿名属性。
Threads似乎延续了Instagram的“岁静”特性，它的负责人也表示，Threads可能不会过多介入硬核与政治新闻领域。
这类信息天然带有更多观点交锋与人群敌对，它带来流量的同时，也带来混乱与撕裂，后者给Twitter带来的困扰一直没有停过。
Threads选择一个更轻松的姿态介入社交媒体领域，当然能带来它的好处，但是我也很怀疑：时间长了，这样的社交媒体会不会显得有些无聊。
Twitter的混乱、撕裂既是它的痛点，可能也是它的护城河：因为真实世界就是充满混乱与撕裂的，Twitter只是对现实世界的映射。
一个试图避免反映这种混乱和撕裂的社交媒体平台，真的是人们需要的吗？
进一步说，即便Threads选择完全copy这种混乱，人们又何必从一个混乱卷入另一个混乱呢？
这意味着，混乱与撕裂的背面是真实和丰富，其他社交媒体平台即便想做到也未必能成，何况Threads一开始就不想呢？
8.小札还是马斯克
很多人说，只要马斯克不继续作死，Threads应该就没有机会。
这话也对，也不对。
马斯克确实触犯了众怒，这些事情对Twitter没什么好处。有一个Threads出现，打击一下马斯克的嚣张气焰也是好事。
但是，我们不要忘了，马斯克显然非常清楚Twitter表面“混乱、撕裂”背后的“真实、丰富”价值。
而马斯克本人，一会儿援助乌克兰，一会儿撩拨俄罗斯，一会儿讽刺民主党，他真的毫无原则、唯利是图、见风使舵吗？
显然不是，马斯克在做的是平衡：他不希望美国沦为彻头彻尾的政治正确的牺牲品，而这种趋势在民主党治下狂飙突进，所以马斯克希望共和党能支棱起来；他不希望乌克兰被入侵，所以出钱出星链支援乌克兰，但也不希望欧美世界一面倒地把俄罗斯逼入墙角，引发潜在的核灾难，所以他也要为俄罗斯说说话。
这种平衡，实际上正是Twitter作为一个社交媒体平台，而不是一家媒体试图呈现的。
媒体可以有倾向性，平台则应该允许不同倾向性的媒体、声音各自发声。
如果观察各自的创业史和日常行为，我们很容易发现：马斯克是个更偏向理想主义的人，而扎克伯格是个彻头彻尾的实用主义者。
马斯克和小札的区别，有点像马云和马化腾的区别。
马斯克和马云都是偏狂热的、理想主义的、天马行空的；
小札和马化腾都是偏冷静的、现实主义的、稳扎稳打的。
马斯克收购了Twitter，马云一度收购了微博30%的股权，如果不是生在中国，马云应该早就完全收购了一家社交媒体。
小札和马化腾一直深耕社交领域，他们也做媒体，但是介入并不深。
马斯克和马云都具备超凡的人格魅力，他们性格张扬，天然属于媒体和聚光灯；小札和马化腾更像程序员的性格，他们内敛、平静到近乎冷血，但是对于社交有一种无与伦比的直觉，他们内向的性格似乎更能洞察人性的幽微，这种特质在社交场合可能是减分项，在社交创业领域反而容易大放异彩。
公司的命数，往往藏在创始人的个性里，如果做社交，10个马斯克可能也做不过扎克伯格，但是做媒体，马斯克可能更有胜算。
那么问题来了，Twitter更偏媒体，还是更偏社交呢？
这个问题的答案，可能也是Threads与Twitter大战的注脚。$Meta(META)$ $特斯拉(TSLA)$ $微博(WB)$