伊利多品牌战略、蒙牛大单品战略，伊利蒙牛两个乳业竞争对手，类似于可乐可乐与百事可乐的竞争。
但是，在全球市场大单品战略的可口可乐是要强于多品牌战略百事可乐所属百胜的。大单品战略的苹果，更是完全碾压多产品战略的三星华为小米。
而在国内市场，多品牌战略的伊利是要明显优于大单品战略的蒙牛。多产品的华为也是要优于苹果的。
在国内消费市场都有这个特点，比如运动服装，多品牌战略的安踏是要优于大单品战略的李宁。
一个很重要的原因就是，天花板更低的国内市场，多品牌战略可以更明显的提升企业运营效益，同样的品牌推广费用、渠道费用，更多的品牌、产品矩阵可以充分利用品牌推广、渠道费用，从而达到收益最大化。
而大单品战略的企业效益则更低，因为投入了相同的推广费用、渠道费用，单品的天花板又有限，从而企业经营效益会更低。
还有一个核心原因就是，国内消费市场的竞争同质化缺乏差异化，龙头产品很难拉开竞争优势。大单品战略即使更优秀，但是也很在营收、毛利拉开竞争优势。
体现在蒙牛伊利，蒙牛的纯奶大单品即使是超越伊利的，但是伊利在常温酸奶、冰饮、奶粉多产品矩阵的战略，在企业经营效应却是碾压蒙牛的。而且，因为产品同质化缺乏差异化竞争优势，蒙牛要维持纯奶大单品，反而需要在品牌推广、渠道投入更多的资源与费用。
这也从另一方面导致了蒙牛非纯奶的产品线是完全被伊利碾压的。
所以，伊利在多品牌多品类战略管理是更有效的。这并不就是伊利的品牌力、护城河要强于蒙牛，而是伊利的多品牌战略要更适合中国消费市场，就如同安踏的多品牌战略比李宁的大单品战略要更适合中国消费市场。
但这也意味着，蒙牛、李宁是有机会反超伊利、安踏的。伊利、安踏的竞争优势并不是核心的竞争优势、护城河，这种多品牌多产品战略竞争优势是可以被追赶者追平甚至反超的。
未来的三五年，蒙牛、李宁在多产品矩阵能够更完善，就完全可以追平伊利、安踏，甚至反超的。