| 发布于: | 雪球 | 回复：16 | 喜欢：6 |
这个思维就正好陷入商业陷阱了哈。你说的单看都确实如此，但是你想过没有，如果不是人形，机器人就只能干一个职业，就没有商业价值了。比如我买10万的机器人，它只能扫地？就为了扫地花10万？疯了吗？谁会买？这就好像自动驾驶里的高精地图路线，只能在受限场景跑，市场天花板太低，自然没有商业价值。马斯克第一性原理不会犯这种错误。
你这些自动化都不是彻底的，只能算半自动化。比如洗衣机，需要你亲自去按键，需要你晒衣服，晒好的衣服，需要你整理放衣柜。要实现全自动化，只有通用机器人。
问题是我现在1000～2000块就能买个扫地机器人，几千块一个洗碗机，再来几千块洗衣机烘干机，你这机器人本事再好，如果我只希望他给我扫地洗碗做饭洗衣服倒垃圾，你要卖给我10万美元的人形机器人，看着好是好，但是那也不合适吧？我觉得作用对象是人的时候，人形机器人比较好，比如老人的看护和聊天机器人。
成本包含购买成本和使用成本，你买车难道不用加油，买个机器人难道变成永动机？扫地机扫一次地用多少电，人型机器人呢？机器人干的是替你按洗衣机按钮，而不是替你洗衣服。说白了，人型机器人代替的是人的体力劳动，而不是其他机器
一个成熟的通用机器人10万才是地板价，它甚至可以出去帮你赚钱，这和无人驾驶商业逻辑一样的。这类技术的价值取决于人类自己各类职业的工资水平，而不是什么洗衣机，扫地机。