赵巨涛 的讨论

（1）别的QSR模式估计也跑不出成本结构的制约。（2）高成本需要高营收去Cover；（3）高营收无非是高客流和高客单价；（4）鞋在自己脚上，感受自己知道，所以对一线市场的取舍态度，各家有自己的策略；（5）时机成熟时，自然会再来。[笑]

那诸如一线类似乡村基单价的品牌 吉野家、真功夫、永和他们又是如何做的呢？如果不是单价问题那么就只能是人流量和翻台率了？（吉野家应该有DQ的功劳）

成本科目里，公共应该是门店能耗；其它是清洁维修之类的。。。一线城市的成本结构不同是最大挑战。其中一线门店租金是西南区域的3〜5倍。而我们的经验值是，门店的营收应该是其租金的20〜15倍，才是运营安全边际区间。这样的安全边际，在一线城市的很多选址都难以达到。

嗯，[很赞]成本结构、品牌效力、产品结构，这是内功，是基础。还有店址选择，北京的欢乐谷和西客站选址有问题，定位白领食堂，就要挺进商业中心、cbd，而不是流动人口集散地。这个也需要一套标准化的数据决策程序。

从投资角度看这是专注能力圈撒...成本结构不同，我算过2012全年平均咱们是食品和垫纸占45%；人员19%；租金10%；公共（这个是店铺相关水电维修费吗？）6%；其他（这个是什么，营业税？）4%
请问：四川、重庆和京沪 成本结构分别如何？猜测京沪租金和人员超过川渝