| 发布于: | 雪球 | 回复：0 | 喜欢：9 |
我可能理解了加息老师的意思：你认为目前的主流一体化厂商不可能形成一个联盟来共同对抗隆基，他们之间也是竞争关系。所以只要隆基硅片有优势，不使用隆基硅片的一体化厂商就会失去和其他一体化厂商的优势。
我有个模糊的感觉，就是你充分信赖“市场经济”，或者叫信任“无形的手”市场能充分调配资源。或许我理解错了你前文的“市场化交易”？
----------------
我们要分清楚科斯在讲他的那套理论，是在解释经济现象，还是在为经济运行做调控。交易费用那套理论，很明显，是在阐述降低行政干预减少费用从而提高经济效率。那么这套东西就应该放在现实世界去验证，清明节来过节的椰奶是来中国降低交易费用的吗？远的讲凯恩斯、近的说美国的IRA等等算不算行政干预？
--------------
经济理论都讲假设，但问题就出现在它的这种假设不可能实现。
这种经济理论带来的资本市场监管理论逻辑上的提升，中国证监会也是像孩子一样慢慢试错成长
比如对关联交易，我们就犯过大错误，在我们中国交易所上市规则里面，有一句话一直是中国资本市场监管的耻辱，对于关联交易
中国资本市场刚开始，很多国企都是分拆一部分来上市，靠关联交易做利润维持上市指标，所以证监会审核体制对关联交易非常敏感的。从关联交易比例限制到减小措施到公允公平核查，关联交易成为无责任审核体制的重要工作。
但随着资本市场的成熟，服务实体经济的落实，我们发现我们干了人类历史上的大笑话，二十世纪，最伟大的交易就是关联交易，现代化大生产，是一套系统工程体系，都是靠对协作单位不同的参控股比例达到质量和战略技术及市场协作的目的，限制和歧视关联交易违反了基本经济规律，我们的审核走偏了。
我们也想过整体上市的措施，减少关联交易，但这扼杀了不同经济体之间的经济目的，专业分工，于是最终我们提出了分拆上市，虽然分拆主体和原主体的关联交易占比可能达到百分之百。
分拆上市规则出台说明我们审核思维越来越成熟了，现在主板上市关联交易占比已经不是问题了，所以这块有投资的大机会。
很多行业都存在由于过去审核体制及思维的落后导致其价值的误杀，我们把它叫关联交易误杀概念股。资本市场处处是黄金
如果你了解西方工业史，西方现在很多著名的大公司都是老牌公司如通用的一个部门及子公司独立出去的，这是经济规律，这也是我们此次分拆上市规则出台的逻辑思维。
过去的几十年，成功的故事不要太多，人们过多地把这些奇迹归因于个人奋斗，却严重忽略了历史背景和国家平台。最典型的就是富士康，不仅不感恩，而且狂言“赏饭”。
这段讲得太好，目测没几个人会清楚和反省！
我理解是两种情况：
1. 有明显缺口的：典型的是通威和天合，这种隆基是和独立硅片厂商竞争，拼的就是单瓦售价
2. 基本没有缺口的：典型的是晶晶，这种隆基不但要和独立硅片厂竞争，还要和一体化厂商的资产硅片竞争，后者拼的是隆基的单瓦售价和一体化厂商的硅片环节全成本
只要外销硅片的售价低于一体化企业的硅片生产全成本，那么外销硅片就会拥有竞争优势，这么理解是否正确？另外，想请教一下当前隆基的非泰睿硅片是否已经基本同质化？如果有优势的话这个优势具体有多大，有没有一些信息、数据能够帮助得到结论？
最后，很想听一下当年隆基是如何击垮多晶联盟的。
谢谢！
如果泰睿硅片的优势不足够大（举个例子，单瓦成本优势1分钱），那么一体化厂商是否会优先采购其他硅片，这样隆基庞大的硅片产能会成为负担，进而抵销隆基的一体化优势。
如果是这样的话，那么引发不同竞争格局的硅片优势分界点在哪里？硅片产能的折旧？
我不确定以理性参与者假设对这个问题进行分析是否有意义。我先把自己的想法阐述一下，请您帮忙看看哪里有问题：
1. 从出发点考虑，组件一体化厂商之间的竞争关系是对抗 > 合作
2. 如果使用隆基硅片的组件和不使用隆基硅片的组件产品间有很大的效率差异时，则组件一体化厂商会选择与隆基合作，这样在与其他使用非隆基硅片的一体化厂商竞争时会产生优势；或者隆基一体化组件产品优势巨大，其他一体化厂商无法与隆基形成有效的竞争关系，那么其他一体化厂商也会选择隆基硅片；但如果以上2个条件都不满足，组件一体化厂商基于对抗隆基的出发点考虑会采用其他专业化厂商的硅片
3. 在有利润和现金流的前提下，隆基会与下游的专业化电池甚至是组件厂商，形成一种“联盟”的类一体化模式。但同样，这种模式也会引来其他类似“联盟”的对抗.
总体来说，我觉得接下来光伏产业的竞争格局演变非常复杂，而且作为行业外的小散，没有足够的信息与数据来判断竞争格局处于一个什么的状态.