【结论】：
隆基打死了多晶，隆基也可以救活多晶。
【正文】：
在光伏成为地球人主力能源的道路上，光伏已经走过了以下几个阶段：
①精卵期——理论和技术探索期，始于鸦片战争前一年，光生伏打效应被发现；
②孕育期——高补贴的商用期，始于Al-BSF（第一代）晶硅电池量产；
③婴儿期——去补贴的商用期，始于PERC（第二代）晶硅电池量产；
当前，光伏正进入
④幼儿期——完全不依赖显性补贴，但有储能瓶颈，实际依赖电网隐性储能（对时间敏感性的消纳）能力（隐性补贴）的商用期，始于第三代晶硅电池的量产；
未来，光伏会进入
⑤青少年期——完全不依赖任何补贴，与绿氢/绿氧、跨经度输电和固定/移动储能（比如纯电和插混汽车充/放电）形成可持续内生经济闭环。
更长期的未来，光伏应该会进入
⑥成年期——光伏制绿氢+绿氧可能催生人类的航天经济时代。（不争论，我还在思考。）
再长期的未来？我脑力不及，需要大家的启发。
或许只是巧（tiān）合（yì），近千年懒惰庸怠之后的百年国耻与光伏精卵期基本对映；从任人宰割比印度还穷到爬起来，支棱在大陆东方，先安全后温饱也与光伏孕育期重合；
或许更是幸（nǔ）运（lì），国家选择了清洁可再生能源，中国孕育了隆基。单晶+PERC，以技术手段降本增效，倒逼绿电去补贴，隆基绿能披荆斩棘，牵引光伏走过了婴儿期。
十几年以前，隆基认准了单晶；稍后，隆基又认准了PERC。单晶+PERC，相辅相成，既在硅材料端几乎消灭了多晶，也在电池构型端成就了PERC的统治地位。
当前，光伏正在进入第四阶段——幼儿期。隆基在单晶+PERC方面的成就已是历史，是最坚实的基础，但绝不是可以躺着吃的老本。以什么技术继续推动降本增效？如何减小并最终摆脱，当前实际上的，对电网隐性储能能力的依赖？如何以更强大的姿态进入下一个发展阶段？
隆基氢能在解决储能卡脖子方面是可能的，BIPV释放组件的建材价值也是可能的，电池技术本身继续进化更是可能的。但是，技术发展的路径只能探索而绝不可乱猜。不到极大规模量产经济性领先的那一天，绝不可轻言成功。
HPBC？TOPCon？HJT？隆基全都探索，全都领跑。隆基是正确的，更是对手们绑在一起也没有资格效仿的。隆基不用赌，对手们却必须。但这样就足够了吗？
就在昨日，即便是像单晶+PERC那样统治性成功的技术不是也被上游硅料的建设周期问题（没有自然资源瓶颈）掐了2年脖子，薅了2年羊毛吗？市场机制，即便是短期的，也永远值得敬畏。如能预见市场动态博弈就必将极大地增进隆基前进的动能。
（几个小时以后还要认真聆听隆基的22年业绩说明会，没有时间润色，大家就凑合着理解一下我的主要观点和主要论据吧。实在抱歉。）
【我认为】
隆基应该立即开展对多晶+HPBC的中试，并对实践结论严格保密。一旦技术可行且利润划算就开始试探/饱和式穿透市场。（铸锭类单晶也归于多晶范畴，以下不再重复，不再特别指明。）
【理由】
①BC结构与Al-BSF（铝背场）有相似性，单多晶在电池裸片效率差方面可能远小于PERC结构。旁证，BSF和类BC的EWT和MWT，单多晶效率差距不大，在PERC成熟之前，单晶优势有限。
②多晶电池，普遍而言，CTM远高于单晶，最终缩小了组件效率差。在HPBC结构上，大概率复刻此规律。
③多晶硅料很便宜，下脚料价格，给钱就拉走，当前已经失去公开报价和统计的意义。
④多晶硅片扩产几乎没有瓶颈，而且速度极快。目前仍有海量的被淘汰的产能，可以迅速启动。
⑤多晶基材可能有助于解决HPBC电池正面色差和效率一致性问题。
在市场方面，多晶长晶本身就是相对低碳迹，加上在原料端更兼容低碳迹硅料，在有低碳迹要求的细分市场里与单晶错位竞争，完胜。多晶HPBC有望在此类项目上彻底驱逐多晶PERC，独占最好的试验田。
欧洲的碳关税细节未明，但大方向已定。将来，低碳迹=低碳关税=低成本=更低的售价却有更高的利润。（其实，多晶HPBC也未必要售价低于单晶，因为很多高端屋顶场景很愿意为低碳迹组件付出更高的价钱。如果隆基一起手就打算把低端市场也饱和掉，那就是另说了。）
在当前市场博弈条件下，还有一个很可能持续2~3年，对多晶HPBC极为有利的因素——对手一直在策动“拥砂为王”，而多晶却没有高纯石英砂瓶颈。根据市场原理，只要高纯砂足够贵，多晶硅片的成本优势就会大到能反压单晶，多晶PERC就甚至可能比单晶N-TOPCon更有利润。
多晶HPBC打败多晶PERC是大概率的，那打败单晶N-TOPCon呢？也很可能，尤其是在一些鸡肋双面场景里面，比如丘陵和农光互补等低反射双面场景里面。
我是文科生，研究光伏本就极其吃力，预测量产多晶HPBC的技术和经济指标只能靠推理，实际试验就更是绝无可能。但我希望隆基不把自己局限于单晶，代为实现“屠隆教主”的吹嘘——否定自我。
这其实也不是否定自我，当年是隆基选择了单晶，成就了单晶，而不是单晶选择了隆基，成就了隆基。隆基要的是降本增效，要的是更清澈宜居的地球。多晶有何不可？多晶不就是无数的单晶吗？无数单晶之间的晶界，在HPBC结构下，负面效果有限。
成与不成，我都希望隆基在中试线上认真尝试一下。如果万一行了呢？
我觉得别家的单晶产能可能应该立即拆掉。假设多晶HPBC很有性价比，很赚钱，而隆基同时也拉满单晶硅片产能，把未被锁定的高纯石英砂抢成天价，成就210老师傅“拥砂为王”的美梦。隆基也拥砂，自动为王不吃亏。拼成单晶硅片都不赚钱，隆基也有稳稳的10%优势。
而且，隆基还有多晶HPBC很赚钱，高纯石英砂越贵，多晶HPBC就越赚钱。这就是多谢同行衬托原理。这对单晶N-TOPCon电池会是啥后果？
我的理论推导是这样的——N-TOPCon是PERC+，同构型的单多晶电池裸片效率差更大，极大，不用尝试多晶N-TOPCon。
【逻辑梳理】
· 因更好的结构+更先进的工艺设备，在多晶的范畴内，HPBC打败PERC是99%，在多晶当前的优势场景里面消灭多晶PERC，HPBC可以占领根据地先，这是底线。
· 在电池结构和工艺设备先进性方面，HPBC和N-TOPCon暂时还没有公开的长期实证结论。假设二者不分伯仲，那就要感谢“砂王”的美意，多晶HPBC先以成本优势击溃单晶N-TOPCon两到三年再说。
· 在单面场景里面没有N-TOPCon的位置，在鸡肋双面场景里面多晶HPBC也是胜券在握。成本低太多啊。
【随附】
多晶没有硅片尺寸之争，1㎡的也可以，但我反对跟黔驴比大小。恰恰相反，我建议隆基的多晶HPBC在166上起手。小硅片有说不尽的优势，尤其是对较新的电池技术而言，良率和效率都会显著优化，难度就相对降低，过程就相对顺畅。
没错，硅片的发展史就是有小到大，这既是规律，也是必然。但由小到大是慢慢长起来的，不是突然蹦出来的。如果从80年代光伏硅片第一时间就在12吋的范畴里瞎搞，光伏产业活不到今天，早就被风电挤兑死了。新的电池结构、技术和设备应该从小硅片开始，视成熟度和稳定度而逐步加大基材尺寸，收获所谓的通量价值。
举个不太贴切的例子，假设每平米电池必然出现一个瑕疵，那我是做个1㎡的，还是100个0.01㎡的呢？前者废片100%，后者1%。大硅片对辣么成熟的PERC都造成效率和低良率伤害，那么，对如此前沿的HPBC和TOPCon会是什么样的影响呢？
HJT阵营就很明智，表面是附和210“屠隆教”，实际却是把12吋先切半棒，电池厂投片的实际尺寸比166更小。
无论是多晶HPBC，还是单晶TOPCon和HJT，我都希望隆基重新思考尺寸之争的技术含义和经济意义。Anyways，屋顶不需要大组件里面塞大电池，即便是组件也是越来越大，里面塞的电池实际上，却越来越小。半片组件是什么？叠瓦组件是什么？小电池片的集合封装体嘛！怎么会有人被绕到越大越好的圈套里去了呢？
站在电站端来看，至少是屋顶电站端，组件和电池已经到了走向反动的地步。过，犹不及。
（技术讨论，请不要在此帖下面讨论无关话题，否则立即删除。）