你们别吵呀。我举的这两个例子，相对比较极端，是人性问题，也是价值观问题。
第一个例子好像是电影里的桥段。
收益差别极大（他能活命），
隐秘（小女孩的亲人可能死了，被抓包的风险低），
有心理暗示道德疏导的通道（比如把小女孩收养了，善待她培养她，以后分遗产给她一份，她的人生会更好；如果交给船上的不认识的妇女，谁也不知道会发生什么）。
第二个例子，我见过。
收益不大（TA已经打过2针了，而且那时候死亡风险已经大大降低了），
不隐秘（虽然免疫力低下的证明可以是一次性的，可以不在医疗记录里存档，但是什么时候打了第三针，这是有记录的，可查）
没有心理暗示道德疏通管道（只要是个文明国家，小孩子都是会受保护的，和小孩子抢疫苗，是为人不齿的，中美都是如此）
选择是人性问题，你看到别人的选择，不谈认同，只谈能不能理解选择，就是价值观问题了。
第一个例子，如果“绅士”饱了小女孩上船，我能理解他为什么这么干。
第二个例子，如果TA去打了第三针，我完全不能理解TA为什么要这么干。