国内的问题有，但也不认为去国外待了几年就可以带着优越感理直气壮居高临下的职责国内市场这这那那一无是处，我可以负责任地讲国内市场绝对不是所有人都沉迷于勾兑，虽然很多人在勾兑、玩儿预判之类的，但也有很多人在认真研究、调研。我不认为国外二级市场的水平就碾压国内，但市场理念和风格确实是不同的，国内的更愿意看预期、打提前量，国外的喜欢看到真真实实的业绩再涨，但你能说国外的这种风格才是正确的风格，国内的就是错误的？风格本身无所谓对错，正如每个国家的文化不同、制度不同。从另一个意义上来说，国内市场股价反应预期更快是不是从某种角度说明国内市场对市场和产业预期研究得更快？

金融这个东西说到底是制度和人性，资本市场本身就是人性的放大器，人性的贪婪在华尔街不是更体现得淋漓尽致？那儿更所谓的市场化。

再说回是否依靠公开信息，国外市场难道就没有投资者和上市公司打call调研沟通？打call不可否认地一定能获得一些非公开信息，至少对一些散户绝对是非公开信息。国外投资者的一些调研电话我也听了不少，贝莱德、挪威银行这种级别的，我认为这些机构对所谓的行业和产业也并没有什么超出国内市场的深刻认知，反而更拘泥于财务模型，问的很多问题一听就是服务于财务模型的，并没有什么问题能体现出深刻的产业洞见和产业研究深度，反而国内一些基金经理问的问题让公司管理层更为觉得这个基金经理了解一些行业实际。

至于长期持股，我个人认为国内是有一些问题，本质是考核制度，公募的考核期太短了，年度排名、月度排名，客观上压缩了基金经理的持股周期，但持股周期另一方面也是投资风格和投资理念问题，本身没有对错，投资是为了赚钱，不是为了持股而持股吧，如果短期内判断高估了卖出有什么问题，非得教条地持股几年才算？我认为价值投资不等于至少不完全等于一定要几年的长期持股。长期持股本质是风格问题不是道德问题，不涉及到谁比谁优越的问题。

金融制度和产品本身就是“西学东渐”，是我们学习西方的东西，西方在金融制度和历史方面更有话语权也相应的更有自信，国内在这个领域也因此存在一定程度的不自信，国内从来都自诩不成熟的市场，但投资这个东西的本质很复杂么，当然不是，道理就那些，中国人这么聪明能不懂吗，所以我非常不认可喝了几口洋墨水就回来站在制高点上把国内市场批判得一无是处甚至上升到社会和文化高度，每一个市场都有问题，我们的可能还问题更大，但更多的是经济制度、风格、文化的不同，单就这些点来说，只有区别而没有优劣。基于不同的体制和制度，中国的一级市场和二级市场会很长时间甚至一直都不同于美国市场，一级市场尤其如此（我认为一级市场制度和玩儿法会一直与欧美市场存在显著差异），但不意味着国内的市场一无是处。