这次用名义价格，即包括通胀在内
2000年美国GDP 10.25万亿，2024年27.3万亿，折合过去24年平均年化4.1%
期间世界的GDP由约33万亿增长到105万亿，折合名义年化约4.8%。
美股BIG7的2024年市值峰约13.8万亿，占美国GDP的比重超过50%。如果这个估值意味着相信美国GDP中一半的利润将被BIG7吸走，如果BIG7代表美国一半产出的利润，那么可以近似认为未来BIG7增速的上限就是美国的名义GDP增速。如果套用过去24年的4.1%，那就是每年4.1%的利润增速，再加上目前的分红约0.3%，即投资BIG7，在维持峰值时38PE估值不变的情况下，可获得的名义年化回报为4.4%。
这个名义年化回报已经小于当前的10年期美债利率4.7%。
我想来个灵魂拷问，为什么不直接买近乎无风险的美债呢？难道是认为美债的风险还要高？如果是这样认为，那么大家都知道债权的优先级在股权的前面。如果你担心美债的风险，那美股还存在吗？
让我们看看为了获得这个小于美债利率的名义回报，还要承担些什么风险
1.估值杀。美股历史的市盈率中枢是15PE左右，big7峰值38倍，高出60%。意味着要承担跌去60%的风险。
2.业绩杀，过去100年美股指标股的ROE中枢是12.5%，而BIG7超过20%。如果未来的ROE出现均值回归，意味着又要承担跌去50%业绩的风险。
两个风险相乘，意味着仅仅回归到正常估值、正常roe（BIG7代表了美股25%的市值，50%的美国GDP）,可以从现在的价位跌去80%。
3.历史回报杀。过去200年股市的剔除通胀年化回报是6.6%，名义回报约10%~11%。
而目前的BIG7测算回报为4.7%，不到平均回报的一半。如果均值回归，可以跌去55%。
所以，在3月份峰值投资（现在也好不到哪去）BIG7相当于为了一个小于10年期美债0.3个百分点的年化回报，去主动承担一个跌去50%~80%市值的风险。
如果你在这个选项上，选择的答案是，YES。那么我会认为你需要重修小学数学。
=====
再看标普500和整个美股。标普峰值45万亿，美股53万亿，标普约占全球GDp43%,美股约占50%。同样的道理，有理由相信一个占整体一半的个体的增速将介于美股GDP增速和全球GDP增速之间，也就是介于4.1~4.8%之间，取4.4%，再加上目前1.2%的股息率，在维持峰值26PE的前提下，年化回报约5.6%，比十年期国债略高0.9%。
让我们再看看为了获得这个略高于美债利率的名义回报，要承担些什么风险
1.估值杀。美股历史的市盈率中枢是15PE左右，标普峰值27倍，高出40%。意味着要承担跌去40%的风险。
2.业绩杀，过去100年美股指标股的ROE中枢是12.5%，而标普目前约20%。如果未来的ROE出现均值回归，意味着又要承担跌去50%业绩的风险。
两个风险相乘，意味着仅仅回归到正常估值、正常roe（标普代表了美股88%的市值，160%的美国GDP）,可以从现在的价位跌去70%。
3.历史回报杀。过去200年股市的剔除通胀年化回报是6.6%，名义回报约10%~11%。
而目前的标普测算回报为5.6%，仅为平均回报的一半多一点。如果均值回归，可以跌去50%。
所以，在3月份峰值投资（现在也好不到哪去）标普500，相当于为了大于10年期美债0.9个百分点的年化回报，去主动承担一个跌去50%~70%市值的风险。
如果你在这个选项上，选择的答案是，YES。那么我会认为你也需要重修小学数学。