巴菲特1949年到1969年，前7年投资收益率年化50%。一万美元变17万美元。后成立私募，13年年化30%，翻30倍。股神40岁时实现20年复利500倍，折合年化37%。
考虑到后来股神用私募的方式加了杠杆，40岁前实现了3000万美金的财富积累。
此期间，道琼斯从200点上涨至1000点，考虑到6%左右的分红后，实际指数20年收益约16倍，年化15%左右。从牛市开始到结束，市盈率从6倍涨至18倍，故16倍收益中，3倍来自估值提升，6倍来自内生增长。
………………
1987年到1990年，深圳股市从一倍左右市盈率，涨至70倍。股市涨幅100倍以上。1991到1992年，上海股市接棒深圳，从不到10倍市盈率，炒到超过100倍市盈率。
如果一个中国股民在89年深圳股市启动前拿一万买入深发展，90年高位套现后，可实现百倍涨幅，此时如果再投入至上海股市，1年后可再实现10倍以上涨幅。
这就是股神林园造富的背景。中国的股市用深圳上海接力赛的模式，实现了股指4年间超过1000倍的涨幅。
如果说日本股市用40年的时间，走完了发达国家100年的股市历程，实现了股指从50年代不到100点，到89年接近4万点的500倍涨幅。如果算上分红再投资，实际收益在2000倍以上。台湾股市用了20年的时间，从1967年的100点，到90年的超过1万2000点，实现了23年超过120倍的涨幅，算上分红再投资，实际收益超过300倍。
那么中国股市，只用了短短四年的时间，即用深证100倍，上证10倍接力赛的形式，实现了4年1000倍以上的涨幅，仅用4年时间，即实现了发达国家100年股市才能实现的涨幅，不可谓不疯狂。
巴菲特并非水平不如林园，只不过他生不逢时，不幸生在了美国。1949年巴菲特初入股市时，美股指标股估值在市盈率6倍左右，已是美股有史以来最低的估值水平。而50年代日本股市的市盈率，只有2倍左右。而1988年深圳股票牛市启动前，龙头深发展，市盈率只有0.6倍。
至89，90年日本，台湾，深圳股市见顶时，股票的市盈率高达60到80倍，而美股在1969年巴菲特清仓私募暂时隐退时，最高市盈率仅有18倍。
可见，新兴市场的股市估值下限低，甚至不到1倍，上限高，超过70倍。
林园仅从89到90年深圳股市估值的暴力提升过程中，就可获得接近100倍的回报。而巴菲特浸淫美股20年，只能获得3倍的估值提升回报。剩下的170倍回报，则是用30%的年化回报实现的。
考虑到巴菲特五六十年代捡烟蒂的策略，他30%非估值提升回报大约是通过买3倍左右市盈率的低价股实现的，这里的低价不是价格低，而是价格与价值比低。3倍市盈率的倒数正好是30%左右。
可见，巴菲特37%的前20年回报，主要靠业绩复利，只有7%左右的年化，来自估值提升。
反观林园，按照4年当时中国股市30%的业绩复利，大概3倍是靠业绩复利，剩下的300倍，都是靠1PE到70Pe，10Pe 到100PE的估值提升实现的。
那么，如果当时深发展的估值一直是1pe呢？那么考虑到20年每年拿出50%的利润分红，和剩下的利润再投入获得的约25%的业绩增长，实际年化回报将达到75%，折合20年后回报约7万倍，即股神林园的8000元，20年后将变成约6亿元。
可见，林园的复利本质是买的便宜，和搭上了中国高速增长的经济列车。无论股市中间怎么涨，甚至一直不涨，最后都不影响20年万倍以上的复利。
相比巴菲特20年500倍的复利，20年10万倍左右的复利，足足多了200倍。这差距在哪里，不是巴菲特不厉害，仅仅是他找不到1倍市盈率，且能复利20年的股票。
1倍和3倍市盈率，起点看似差距不大，但是取倒数后，就是最高33%复利复利和100%复利的区别，滚动20年，那可是天壤之别。
现在在香港股市，是比较容易找到2倍市盈率左右的股票的，甚至可以建立一个1到1.5倍左右市盈率的股票组合。考虑到保守10%的业绩增长，和潜在50%的利润拿来分红，是可以实现50%的复利的。假设股市估值一直维持在1到2倍的水平，20年后的复利回报也有约3500倍。
诚然，时代不同了，再实现林园20年10万倍以上的回报，是不太可能了。但是3500倍，也是远超巴菲特的500倍回报的。
如果股市在5年内实现了估值修复，那么复利可能提前实现一大部分。比如，5年后30%左右的分红和业绩复利，实现4倍左右收益，而估值从1到2倍，提升至20倍左右，那么可实现60倍左右的复利。
此时如果港股相比A股的价差进一步缩小，可转投股票池更大的A股，寻找10Pe以下的股权，继续实现后5年2倍业绩提升✖️4倍估值提升，再实现10倍左右复利。折合10年复利500倍左右。
这个复利没法和股市刚成立那会4年1000倍的股神林园比，但是10年500倍，也相当可观了。