听说高盛还是哪个大行在美股七姐妹之后，又提出来一个欧版“八兄弟”，美名其曰“成长性更好，估值更低”。为了查证下八兄弟是否真的那么美好，我挨个看了下，市盈率区间大部分在30到60倍之间，谈个头是小一些，但是估值可是一点也不比七姐妹便宜啊。半斤八两罢了。
股市泡沫化的几个典型标志就是，正牌泡沫吹大了，会寻找他的替代品。比如：七姐妹吹大了，便开始寻找七姐妹第二，这不，欧版的八兄弟就出来了。
第二个，将某种模糊的梦幻当做估值，比如微软的OpenAI搞了个chat GPT，最近又弄了个sora。把微软带到了可以买下全部港股的高度，英伟达则是接近了100PE14万亿人民币的梦幻估值。
第三个，老大涨不动了，老大的擦边球开始活跃。比如，最近英伟达投资的股票也成了一个概念，一度大涨。可能是英伟达供应商的超微电脑10年内涨幅超过100倍。
第四个，把某种过去时当做股票尚未高估的指标。比如，苹果过去10年回购了百分之多少的股票，美股过去回购了多少的股票，所以美股极具价值云云。殊不知，回购只是过去时。15PE以下回购是增厚股东价值，但是站在目前25PE的节点，再谈回购只能说是损害了股东的价值。
第五个，听闻诸如麦当劳等股票的股东权益是负的，美名其曰，美股不断回购导致的。是的，不断回购会减少净资产，但回购到净资产为负，这是相当于只剩下商誉了。这只能说明两点：1.回购的价格大概率大于1PB，简单说就是溢价回购2.回购动用了杠杆（无论是合同负债、还是借银行的钱）。这种回购，最终还是要看回购的价格，如果在15PE以上回购，还能谈的上是无风险套利，如果超过这个估值，说白了和加杠杆融资在高位买股票无益。
=====
下面介绍下回购的思想实验。
考虑到美股分红30%的所得税，低于21PE回购是优于分红的。因为美股的估值中枢15PE,15*10/7 等于21PE左右。
超过了这个21PE的估值，那和溢价买股权无益，还不如把钱分给股东，留给股东自己分配更好。
情况1
每股股价100元，净资产40美元，收益4美元，
PE25倍，ROE10%,PB2.5。
原价回购20美元，可回购0.2股，剩余0.8股
则回购后每股净资产变为25美元，每股收益5美元~4.5美元（假设回购消耗的20美元现金最多每年可产生2%利息，现金减少会增加财务成本，降低盈利能力）。
假设回购后市盈率保持不变，则回购后股价变成：125~113美元之间。
即：
这20美元用来回购，最终产生13美元到25美元的股价收入，扣掉20%所得税后约为10~20美元。
如果直接分掉，扣税后剩余约14美元，和资本增值的中位数相近。
—
考虑到分红为无风险收益，而购买股权为有风险收益（即：市盈率不见得能继续维持在25PE）,此时回购更像一种财技，实际是对股东权益的损害。
为啥说是一种财技呢，因为，虽然回购20美元只减少了20%的股份。但是净资产直接砍掉了50%，这样ROE就提高到20%左右。
20%roe 25PE 5PB，看起来是不是完美的资产？这也是目前标普的估值情况（4.5PB 25PE22%roe）
高ROE不见得真好，尤其是用杠杆（不管是无息杠杆还是低息杠杆）去回购。
======
什么样的回购才叫做真正的价值发现。比如看这个例子。
每股100美元，净资产100美元，每股收益10美元，
即1PB 10PE 10%ROE
同样回购掉一半净资产即50美元，则回购掉一半股份，只剩下0.5股。
则每股的净资产还是100美元（50/0.5）每股收益20~18美元之间（考虑50美元回购款每年1美元左右的利息成本）。
如果回购后估值还保持10pe
则股价变成200~180美元，+2PB+20%ROE+10PE
PE不变情况下，资本增值为80~100美元，税后净得65~80美元
相比把50美元直接分掉，税后净得只有35美元，此时分红远不如回购划算。
另外，20%roe10pe2pb，这明显是低估啊，20%roe配得上20倍的PE，好，戴维斯双击了。股价有望变成400~360美元，资本增值为300~260美元。税后净得200~240元，是分红的6倍有余。
======
把钱分掉和用来回购有区别吗，如果没有分红税，在我看来没区别。只不过分红是把现金的选择权留给小股东，而回购则是把选择权留给了大股东罢了。
分红一样可以把roe提高，小股东用分红的钱自己买入股票一样可以提高权益比。
====
抛开估值谈回购，都是耍流氓。
把净资产弄成负的去搞回购，本质和借钱分红，借钱融资买股票，没有区别，长期看都是作死。