首先我从严密的逻辑来说，为什么对美股极度的悲观。
美股作为一个整体已经50万亿美金市值，25倍的市盈率（其中七姐妹13万亿美金市值，40PE，标普500 44万亿美金市值25倍市盈率）。这个数值接近美股GDP的200%，而对应的股权收益率（市盈率的倒数）只有4%（还不及其十年期国债利率4.5%）
一个国家政府和国家内所有的企业，能从GDP中提取的净利润（也就是PE的分母，股本回报率的分子）是有上限的。
一份GDP里，大概50%的被消费掉了（吃喝拉撒漂赌海，衣食住行，养娃吃药，blabla），剩下的20%被政府拿走，20%被企业拿走。政府拿走的部分，一半用于维护性开支（可以理解为成本，建好的路桥要修补、管理，要建不盈利的政府大楼医院学校公园），一半就是盈余（可以用于再投资~新建桥路，大基金，电动爹补贴，，，或者单纯的储存起来~主权基金，存款，，，）。企业也是，一半用于维持现有的产能（坏了的机器要换，过时的装修要翻新，等等。。。），一半就是留存的利润（就是PE里的Earings，这部分可以用于扩产~再投资、研发，也可以存起来，或者分给股东divident）。
结果就是，企业和政府各拿走GDP里10%左右，作为earning。由于贝总提到美国政府减税了，再考虑到美国是个小政府大企业，现在假设一个极端的情况，就是美国政府可以把他的那份earning全部让利给企业，就是企业可以拿到GDP的20%作为净利润。
那么现在就是我们看到的情况，市场预期美国的上市公司拿到美国全部公司的几乎所有利润份额，同时可以（做到）提取GDP的20%作为利润。
实际上现在没做到，因为是25倍的PE。但是市场预期可以做到，所以，你看现在市值是GDP的200%，同时假设上市公司最终可以拿走美国GDP的20%作为利润，就是预期10倍的PE。
但是问题来了，一旦最终美国的上市企业可以拿走GDP20%作为自己的净利润，那么他的业绩增长只能和美国的名义GDP增长一致了，也就是，大概4%~6%左右。
我想拿走20%作为净利润，这个上限已经定的不低了吧（毕竟发达国家消费和服务占比GDP妥妥的超过50%了，企业拿走的部分还有很大一部分是用于资本维护和研发之类的，剩下的才是真正的自由现金流；另外美国政府也不可能一点不消费不投资吧，这也不现实）
那么现在的逻辑就闭环掉了。你看，美股的整体市盈率是25倍（年化收益率仅4%），而且占到了整个国家GDP的200%。没关系，市场预期美国企业最终会拿走整个国家GDP的20%作为净利润，也就是说美股的市盈率“可能”最终会降低到10PE(10%的回报率）。
如果全部美股相比现在的利润提高了2.5倍，那么美股的市盈率还能维持在25倍吗？我想答案是肯定不能，因为再这之后美股的盈利增长只能和美国经济的名义增长率趋于一致了，也就是4%~6%的个位数业绩增速。
对于一只股票（指数），低个位数的业绩增速，配上10PE，已经是高配了（PEG高达2倍，严重高估了）。
所以你看，美股最好的结果，也就是现在的市值保持和GDP名义增速一样的增长，然后等待企业的利润提升到可以提取最终GDP的20%作为利润，用时间的长度去消化这个25PE的极高估值，然后到达10PE，继续和GDP维持一样的市值增长幅度。
在这个前提下，投资美股每年可获得的市值增长仅有4%~6%，加上目前1%左右的分红，这个最乐观的名义回报率仅有6%左右。
但是面临的风险呢？
1。万一最后企业没能够提取GDP份额的20%作为利润呢？
2。万一市场提前给了美股10PE估值呢？
3。过去120年美股股指的市盈率波动区间为10~20倍，极少数时间跳出下限（1945年~1950年 7倍，1974年 7倍，1980~1982年 8倍）；少数时间跳出上限（2000年25倍）。而且一个国家合理的市盈率大概是20倍减去通胀率，也就是对美股5%通胀率来说，应该是15倍。这个120年的统计规律，就因为目前大家的癫狂，加上所谓对AI“新时代”的“新经济”乐观，就失效了吗？
要知道，每次喊出“新经济”、“新时代”这些口号的时候，都是泡沫即将破裂之日。
比如：
1981年大宗商品、1988~1989年日本、1994~1997年东南亚老虎们、1999~2000年纳斯达克，，，，太多了人总是健忘的，我在这里再次郑重提醒大家一下。
投资港股和A股的黄金时代，已经到来了！尤其是港股。
关于不可能闭环
再加一条，如果投资美股预期只能获得5%左右的有风险回报率，为什么不直接投资现成的回报率就是5%左右的无风险美国国债呢？
为什么同样的回报率，大家去选一个高风险的（股权>企业债>国债>银行存款>现金），而不选一个低风险的呢？
难道大家预期美债违约的风险比企业破产的风险还要大？
如果是这样的预期，那么国家主权信用破产的情况下，作为卵的企业还能在覆巢之下存活吗？
所以结论就是，要么投资美股的人疯了，要么万有引力失效了