艾萨克的追随者 的讨论

发布于: 修改于: 雪球回复:0喜欢:5
比爱马仕的模式还是差不少,车的规模效应太显著,专注富豪就导致销量少,单车的固定成本太高,同时需要靠客观的性能来维持住品牌形象不贬值,因此高额研发不能停。而皮包等奢侈品没有这么高的固定成本,也不需要某种客观指标维持品牌形象。所以奢侈品类,几个高端品牌都活得不错,但是汽车中的劳斯莱斯,兰博基尼,宾利,玛莎拉蒂等都先后被收购,阿斯顿马丁,莲花等几经易主越来越边缘化。

热门回复

法拉利最大的优势就是似乎他的性能从来都没有真正“绝对领先”过,以至于法拉利是不允许车主私自测试赛道圈速的,但是不妨碍他卖的很好。之所以说保时捷有性价比,就是因为GT3系列其实跑纽北比大多数法拉利都快,价钱可比法拉利便宜的多。对于法拉利的技术储备,只是做到性能不要差的太离谱,这个并没有难度。因为法拉利有从上到下各个不同的车型,还可以分摊一下研发费用。
你说的研发成本这事儿,你看财报是非常稳定50%左右毛利,接近20%的净利,可操作的空间大的很。不过要按超过10年的投资周期,可能不确定性会比卖包差一些。至于其他厂被收购的故事,大多是没挺过美苏冷战,没等到金融资本主义大爆发。 我觉得投资奢侈品的重点是现在的全球社会到底是资本主义在狂飙,还是在疯狂转左,这个是爱马仕法拉利成功的基础。

不追求性能的绝对领先,只是减轻了法拉利在性能上的压力,并不能够说没有。还是改变不了法拉利需要在技术和生产上大量投入的局面。所以汽车产业在商业模式上比服饰鞋包等奢侈品产业要差,这个结论仍然成立。

五粮液就遇到了

奢侈品追求性能就是死路一条。爱马仕的包包是特别能装还是特别耐磨

法拉利不完全追求性能领先

有道理,还是得持续设计出好车以维持竞争力