| 发布于: | 雪球 | 回复：17 | 喜欢：1 |
首先民办老师和公办是两个体系，不存在吸血，公办的适应不了民办体系，第二，既然允许高价的学区房为什么就不能允许高价的民办存在，除非你让每个区域的教育都一样，很多是读不了优质公办的才去民办，好不好
我以前说的那句话是1000万的学区房还是100万读完的民办，日本教育公平但是生育率依然低，教育可能是长期的影响，而房地产则是影响了你最佳的生育年龄，什么锅都是教育背还是有点搞笑了，当然政策已出，也只有看看生育率是不是会飙涨了
你说的也都没错。不过现实是，教育的内卷已经严重影响到国家的生育政策，这个是中央不愿意看到的。你愿意相信也好不相信也好，未来的如干年，中国的教育政策义务教育阶段一定会向公办倾斜，包括提高公办老师待遇，扩大公办教师的编制等等。未来肯定会有一批民转公。绝对的公平是不存在，关键政府能付出多少，愿意付出多少。医疗教育的非营利性质，将是未来中国的基本国策。
本来应该在公办校里的优秀师资和生源很多都去了民办（民办那一套就是掐尖，学生掐，老师也掐）民办的好的师资和生源如果都能转为公办，学区和非学区的差距会大幅减少。义务教育阶段的民办教育加剧的教育内卷和不公平，继续发展民办教育一定不是解决教育公平的良方。当然不是说取消民办就能解决所有问题，还需要增加公办教师的编制和待遇，进一步的解决教育公平，比如说划片入学等等。