这个后来说说我的看法哈，我觉得单纯以业绩选基金经理的话，时间要足够长，应该说越长越好（比如我之前构建的金牛组合评价的是五年组合的表现），这样选出基金的话，持有时间也要长，这个逻辑跟我之前那个组合很相似。如果要选任职时间短的基金经理，那么可能就要看他的投资逻辑等等了，这个相对比以纯业绩评价基金经理得难。
另外你提到按照短期业绩选出的曹名长和杨飞等人后市表现不好的问题，这个你如果把时间放得更长一些（比如五年），这个问题同样也是存在的。之所以出现这个问题，是因为各个基金经理风格不一样，在特定时间区间各类风格表现有好有差来着。然后这个区间业绩表现好的基金经理在那个区间又不行的（比如曹名长）。这个事情我是这么看的：
1、从逻辑上，不要以过短的时间区间去评价基金经理，短期看不出基金经理的水平（这个我就不展开了）。当然逻辑归逻辑，具体测算结果我倒真没做过，要看看@濛池 的测算结果。
2、从逻辑上，以长周期评价基金，选出好的基金后就长期拿着，忽略风格的差异。可能你之前选到了曹名长，也没事，这些长期绩优的基金经理肯定是靠谱的，可能短期业绩差一点，我们可以给他们以表现时间，长期拿着他们肯定都能战胜市场。选基金不可能选到的每个都很突出，这个逻辑就是我做大马哈金牛组合的逻辑。
3、如果比较介意行情的波动，介意短期基金业绩的表现，那么可以在第2点选出长期绩优基金的基础上。对这些基金适当分一分，分为均衡、价值和成长，每一类基金都配一点，控制配置比例，不要让投资风格过于集中在某一块。这样子不论什么行情，可能都会有相对不错的表现。
另外对于优胜劣汰，我不太赞成短期这么做，但在长期维度，比如五年可以这么操作。基金经理要出业绩需要表现时间，不能一表现差一点就咔嚓放弃了。