| 发布于: | 雪球 | 回复：7 | 喜欢：1 |
嗯嗯，其实你的这个策略我觉得已经很棒了，后续就是继续精进…我刚才看了你的后续改进策略，就是根据规模选取前几名的基金，我觉得很好，可以把比较小的基金公司剔除，那我这么考虑，既然已经选了规模大的基金了，那么在最后确定权重分配比例的时候能不能按反向分配呢，这样又可以兼顾受投资者认可的基金，又不至于给热门基过大的权重，效果会不会更好呢？
嗯嗯，你说得很对。其实加权到底采用哪种方式我有想过，大概有这么些思考过程哈，供你参考：
（1）之前我最开始用的等权，后来采用规模加权。主要是因为一些基金因为一些偶然原因进了金牛奖（比如过去五年某一两年的业绩特别好，长期稳定性很差），然后对于这类基金呢，它的规模并不大；而有一些基金，业绩非常稳定，规模会相对大一些。对于我而言，我肯定是倾向于后者的，这样业绩更具备可持续性，而不是运气。换言之，这个基金规模对基金经理的业绩是有一定甄别能力的。
（2）我按照等权和规模加权分别测算了绩效，发现历史回测来看，规模加权绩效要稍好于等权，收益没有变差，反而变好，这在一定程度上应该佐证了我的观点吧。
（3）你说得规模越大，业绩要差，是事实。不过这个比较适应于同一基金经理管理的不同规模基金比较，对于不同基金经理则比较难说。
（4）这个组合采用规模加权主要依赖于历史回测，不过看最近几个月，情况有些变化。就是头部基金经理管理的规模已经非常非常之大，如果说未来对业绩不会产生任何影响我是有点怀疑的。而且纯粹采用规模加权也可以给某一个基金经理过高的权重。这块我暂时还没想的特别清楚，看是不是要采用单个基金权重上限等方式来解决。因为这个是明年五月才会调仓，现有组合的权重已经确定了，所以我还有几个月的时间可以慢慢思考这个问题哈。到时候我有什么新的想法再同大家说～