回复里都是机器人吧？机器人写再多字一毛也不给的。

地方政府税源扩大后，有望对本地生产企业实施差异化优惠，反过来促进生产、刺激消费。消费股则是提前反映了预期。至于最后有没有政策落地，落地后效果如何，这不是拉抬者考虑的

消费税给地方政府让一部分----地方政府更有动力去执行刺激消费的政策----消费回升----消费股业绩变好。

这不是等散户买消费股进行消费吗

搞不懂，等你总结

惊弓之鸟的关系， 现在是一个影子晃过去，能把a股吓个半死，同理消费股， 正愁没理由下跌，现在来理由了，，，，

感觉没有任何关系，是消费税之前由中央统一征收，看这个政策是一部分消费税给地方政府，是不是有点帮助地方化债的操作

税收重心从企业当地转移到人口密集地区。对企业当地的政府来说没有了收入刺激，对企业的政策倾斜会相应的变少。原来的税收方式让地方政府更愿意鼓励企业生产，以资本导向或产业导向，这或许更容易产生产能过剩的问题？现在的方式让地方政府的注意力转移到提高消费和人口活力上，也正好契合了现在以人民为中心的说法。对于企业本身来说，好的产品依然是有市场的，加税也只是对针对某些商品，是从既得利益群体转移支付的手段而已，高端消费群体并不会受税率的影响而减少消费总量。

感觉百度AI更靠谱，🤣

我觉得是，扩大消费税范围，居民消费成本更高了，会减少消费，造成消费股下营收利润下降