| 发布于: | 雪球 | 回复：86 | 喜欢：13 |
我压根就不是在和你争论
我只是有大把的时间丰富我的认知，如果我的判断有问题我就改正
我从来不去维护“人设”这种毫无意义的东西
我是在虚心请教你人类考古前沿的书籍名称，我想找来看看
不知道为何你要左顾言它
而且你给我书的截图和本贴主贴完全是两回事
给你说点常识吧。
在文物之中，字画是属于非常娇气的一类。一是画的材质、二是画的颜料。长期暴露在空气之中，时间一久，会招惹小昆虫和空气等一系列的侵蚀。如何保存古画是一门很大的学问和科技含量很高的前沿技术。
现在，能留存下来的上古的画，大多是刻在石头上的岩画。因为是刻在石头上，所以才挺过了时间的考验。象敦煌的壁画，那才是一千多年，而且是在很特殊的干燥环境下，都已经是斑斑驳驳的。
你那第一幅画，大面积鲜艳的色块，历时上万年而不风化，而且还说是“湿润”的环境。不要说考古了，稍懂点化学常识的同学，都会有疑问的。这是其一。
其二：画中女生穿的是大面积的纺织衣物。要生产大面积纺织物，是需要有条件的，如：棉花种植、纺织技术等。除非有其它证据证明那个年代已经具备了那些技术，不然，那个年代很难存在那些纺织物。数万年前的画，应该出现的是那个年代的兽皮和树叶服饰，而不是数千年后的纺织物。打个比喻，有画作里面画着有人在刷微信，然后你说这是唐朝人画的画。那不是扯吗？
要说还有可以说出一大堆依据。不过，这两点已经足够去分辨那画的真伪了，都是基于常识。
当然，你可以认为这是“无知”！
实话实说，你这个贴子对这幅画讲历史的原文你基本都是引用的自媒体“民科”，你给的证据，也全部来自“自媒体”
为何你就那么坚信你知道的来自“专业考古”，而这么震撼的这幅画，居然互联网百科都不收录。为何你如此坚信这幅画来自于“最前沿的人类学”，而不是基于常识和逻辑可以判断的伪作？
是你在自我强化维护“正确”，还是真的从事实和依据在和大家讨论这幅画的真伪？
我这人比较较真，不介意的话，告知一下你阅读的人类学书籍的名称，如果确实如你所说，我给你道歉
我只是真的很难理解你总是表现出，你知道的才是对的，其他人知道的都是民科的优越感是怎么诞生的。