巴菲特股东大会刚刚举行，很多人崇拜巴老，这股东大会也成了一年度拜财神的大会。
经过长久以来的宣传，价值投资已经深入人心，国内大V，经济学大咖，甚至证交所都倡导价值投资。价值投资的理论已经经过无数人在很长的时间实践这个理论，但是靠这个理论赚钱的人极少多，准确的说不会高于万分之一。这就引起我对价值投资再次思考。
在我刚刚接触股市的时候，我相信自己也是价值投资的践行者，也会从市场上赚到足够的贝塔收益，但我错了，市场疯起来超出理性的预计。而我之所以现在不再执行这套理论，主要原因是我发现：没有人或者很少人能确定的赚到钱，而一旦有人能确定的赚到钱，这个方法会失效，甚至变成陷阱！
这里开始做思考。
假设这套理论是有用的，大多数稳定，执行这套理论的人都会获利。趋利性会导致越来越多的人执行这套理论。最终，那这个市场上符合价值投资的标的，应该价格会越来越高，导致价值投资的目标物，失去它的投资价值，也就价值投资不存在了，除非市场极度疯狂到明显无视企业价值。
这是一套逻辑悖论。我思考的结论：1、假如你在股市或者市场上找到一种稳定赚钱的方法，并且这种方法能很容易的确定的学习，那这个方法很快就会失效。2、假如这个稳定盈利方法没失效，要么就是这个方法足够模糊，不容易学习，要么就是门槛非常高，不容易模仿，最终就会导致结果都是没有固定的方法 能保证你长久确定盈利。
这个思考结论能很好的和有效市场假说理论进行验证。这里其实还有更深入的思考，碍于篇幅，而且我很懒，就不整理。
留下一个问题：假设现在有一套稳定客观盈利的方法，但是这套方法论的不适合所有人，而且不保证多久之后会失效，你会在不确定自己是否合适该方法，且该方法可能即将会失效的情况下，先付钱买票吗？
现实比小说更疯狂，有趣！