| 发布于: | 雪球 | 回复：8 | 喜欢：2 |
你不是说股权思维，你告诉我你拿这公司股权有什么用，是能参与管理还是能动用资源。对于散户来说股权就是分红权，分红不满意要这玩意干什么，等着击鼓传花？那选更有前景的不好吗
第一，已经说过，股权思维不是只有分红，市值增长带来的回报也是股权思维。巴菲特投资比亚迪、苹果这些，包括很大大佬投资茅台和片仔癀，分红获得的收益都是小比例，大不部分收益来自于市值增长。第二，再说伯克希尔这个例子，不用去找其他理由，即使找的理由，也本身就说明分红少的企业也可以是股权思维。第三，格雷厄姆清算思维并没有被证伪，巴菲特自己在一次股东大会上都说过，他如果只有100万美元，他可以做到50%以上的年化收益，他后期不做捡烟蒂的投资，是因为投资者越来越成熟了，股市中的烟蒂越来越少了。另外，他的资金多了，很多烟蒂公司容不下他的资金，即使找到了烟蒂公司带来的资本回报也对总体收益没多少贡献。最后就是，他的资金多了，买入和卖出本来就会冲击市场股价，这种“市场冲击成本“就会导致捡烟蒂获利失效。
好吧！不说白云山，就来讨论一下你说的股权思维就是要分红这个事情，我来抬一下杠。哈哈哈！
第一，我认为，即使对于小微投资者，股权思维也并不一定都是要分红，也可以享受市值慢慢增长，这个市值增长就是与股权内在价值增长匹配的。举个最熟知的例子：伯克希尔从来不分红，不影响用股权思维去投资他。享受这种股价慢慢上涨带来的收益也是股权思维，并不是投机赚差价的思维。
第二，以格雷厄姆为代表的传统型价值投资来讨论，格雷厄姆提出买股票不是那张纸，而是买股票背后代表的企业，也就是早期的股权思维，但是他的股权思维就是那种股权清算思维，着眼于当前股票背后的资产，如果股票代表的股权的资产值1块钱，但是股价是4毛钱，那就可以买入，等待价值回归。而且他说的是价值终究会回归。所以，传统的价投里股权思维也没有一定说要分红。虽然格雷厄姆也把持续多年高分红作为判断一个企业是否安全、可靠的标准之一，但是这个点不在这次抬杠的范畴。
第三，以巴菲特和芒格为代表的成长型价值投资中，更是没有把股权思维和分红联系在一起，他们最多也只是有时候当做一个参考指标。成长值价值投资的核心是对企业未来净现金流进行折现，企业未来净现金流可不是仅仅只有分红，还有1美元前提，也就是留存利润带来企业的成长，企业规模和利润增加，从而市值同步增加。再重复说一次，这种市值增长从而赚取的收益的思维也是正统的股权思维，不是投机赚差价的思维。
第四，成长型价值投资者对企业进行过分类，他们的分类是：（1）伟大的企业：如果一个企业赚钱后，完全不分红，用于再投资，如果每留存1块钱的利润可以带来大于1块钱的市值增长，就是伟大的企业（这就是一美元前提）。（2）合格的企业：如果一个企业能有持续且稳定的利润，但是，有钱又找不到高回报的投资生意的时候，进行慷慨大方的分红，舍得回报股东，就是合格的企业。（3）平庸的企业：如果一个企业赚钱了，舍不得分红，而是不停的进行低回报投资，甚至进行无效投资，不停的消耗现金，这就是平庸企业，这种企业有钱还不如分给股东。
还有很多，可以来说的，但是，打字太累了。哈哈哈
每个人有每个人的看法和立场吧！！也许你能力圈宽，你水平高，能找到更好的股吧！！
股市开盘后，每个时刻都有人在交易，有交易，就说明有人看好，在买，同时有人不看好，在卖，观点永远是不可能一致的。
你说的这些我都看过，留存利润再投资，本质上依然是为了追求未来更多的分红，投资只有一个目的，拿分红，或者现在拿高额分红，或者未来拿高额分红。企业总会到成熟期的，到时候必然要回报股东，而在这之前大家博弈的其实就是成熟期以后的分红价值。波克希尔不分红，但巴菲特在投资中非常重视每年的现金收益，而他可以不分红，其实是大家对他职业道德的信任，而不是不分红这个行为有什么称道的地方。格雷厄姆的清算思维在巴菲特投资波克希尔的过程中已经被证伪了，因为他发现纺织业走下坡的过程中资产根本不值钱。至于未来现金流折现本质就是预期未来分红，而且这只是一种思维，并不能准确计算，甚至不确定性非常高，谁算谁傻