这几天“承兴事件”持续发酵，主动报案的第三方机构诺亚财富引发连锁反应，也毫无意外地成为了媒体的焦点；而京东、苏宁、中移动、云南信托、湘财证券等等众多机构也被卷入，一时间大家让吃瓜群众看不过来……
其实诺亚爆“雷”背后，很多财富管理机构，都已经出现了风险。
诺亚的“雷”，只是全市场“雷”的一部分。“此雷”和“彼雷”也有着本质区别。
一、从承兴和暴雷机构说起
市场上的“雷”，早就是一触即发之势，甚至很多已经“爆掉”。
恒天财富元老梁越带着与老东家不可言说的恩怨纠葛，携杨勇等一帮亲信创办盈泰财富云，规模一度达到200亿，但去年以来接连踩雷乐视、中弘股份、利民股份、腾邦国际等项目无法退出，陆续有多只产品违约展期；在一封言辞恳切的“盈泰产品延期说明函”之后，迟迟未收到进展的投资人近日再次在某监管门前集结；
胡天翔在钜派的权力斗争中失利后黯然离开，此后公开的头衔包括甦翔投资集团董事、钜登投资创始人以及翼勋董事长。其中翼勋旗下的P2P钜宝盆在2018年被曝存在大面积逾期，钜登投资则在宣传中捆绑钜派遭到撇清。今年再听到老胡的消息，已是“失联”“被带走”列入“失信被执行人”等传言齐飞。钜派则在接连踩雷和内部举报后，剩下区区7700万美元市值；
一张“宜信马上出事”的煽动性截图在风声鹤唳的市场中迅速传播，引发7月5日宜信官网公告回应“已找到造谣者信息并报警。针对捏造和散布谣言的不法分子，我们将保留通过法律武器保护合法权益的权利。”
同样奋而报警的，还有这两天被舆论推到风口浪尖的诺亚财富。
诺亚财富的“成名需趁早”，狠狠吃了08年四万亿的红利，又踩准了几轮资产周期。别人卖保险ta卖信托，别人卖信托ta卖基金，别人卖基金了ta早布局了PE，待到PE退出难，诺亚搭建了歌斐资产，转型做资产管理。
而就是这样一家机构，这次却踩雷34亿。
二、踩雷很多，“雷”和“雷”却差别极大
诺亚这次踩的雷不小，但是似乎没有影响正常运作，“高管跑路”“挤兑”等经典踩雷桥段也并没有上演。
在暴雷后，有些财富管理和理财平台还活着。但是更多的，已经死掉了。很显然，“雷”和“雷”的性质，是不同的。
不同之处，主要在于以下几点：
1. 有些暴雷，是随着中国经济高增长时代的结束，各行各业“高歌猛进”的发展势头亦开始减缓，逐渐从“高速度”增长转向“高质量”的增长时期，国民经济发展的晴雨表——金融行业大概率会出现的；
2. 而有些“雷”，而是由于市场波动出现的，很多二级市场的产品，常会出现这样的问题；除此外，伴随市场不确定性，有些私募产品也会在运作过程中，出现净值为负的情况。然而，暴雷不等于亏钱。
这个很典型的案例就是上文提到的诺亚财富的悦榕项目。悦榕项目虽然已经于2017年底完好退出，它今天依然是诺亚名下知名度较高的“雷”，主要是因为在南方周末在2016年底对尚在存续期的悦榕项目下定论亏损 30%。
从基础资产来看，悦榕中国基金是房地产私募基金，成立于2010年9月，主要投资黄山、阳朔、丽江悦榕负责运营的酒店及产权式物业。在基金运营期间，因部分开发项目滞后，基金阶段审计净值评估为0.7。
当时有几位投资人将此事以投诉到南周，悦榕与诺亚财富两大机构，加上“投资五年的地产项目、净资产还亏损近30%”消息一出来，立即引发广泛关注。
但是，最终这个项目的退出方式是通过股权转让协议，与知名地产公司万科达成第三方接盘交易，投资人实现了1.3倍多的退出净值。可惜的是诺亚在大众心理还是留下了“悦榕亏损30%”的红字，日后每次遇雷，都会被拿出来吊打一次。
有知情人透露双方在媒体上争执之际，也是基金最后的退出阶段。非理性行为以及相关媒体的报道误解（PE基金阶段性审计净值，并不代表真实损失），在某种程度上影响到了基金在资产重组上的工作，据说本来还可以谋取更高的溢价，但管理人还是选择了知名度更高的机构。
3. 还有一类，更为人所熟知。经历了前两年P2P的集中跑路，老百姓对暴雷的结果就是风卷残雪、片甲不留也似乎形成了固定印象。P2P暴雷之后迅速死掉的原因，很大程度上是由于资金池。而如果一旦涉及到资金池，一般也绝不仅仅是小规模的“雷”，而是“庞氏雷”，有些投资人是在不知不觉将自己置入了滚雪球的游戏中。
一个很典型的案例就是当年遍布31个省市，涉案金额高达762亿，未兑付金额高达380亿的e租宝。资金池的危害之大，是因为他极易形成“庞氏骗局。”为何？因为金融机构自建资金池有这么几个特点：
特点一：无监管、无托管。
无托管的资金管理方可以随意支取。投资人根本无法察觉自己的本金被肆意挪用。
部分资金池产品有托管，但投资者无法穿透追溯到最终融资方：投资者无法知悉资金池里的钱投给了谁，融资方也不知道自己所获融资的原始出资方是谁。
特点二：集合运作。
不同资产管理计划进行混同运作，资金与资产无法明确对应，造成项目收益无法独立核算，无法保证到期清算资金全部来源于该期资金投资运作收益，还可能发生借新还旧。
特点三：期限错配。
期限错配，本来是融资方的一次融资行为，资金池管理方通过滚动发行或者入池错配等方式，将长期融资拆成短期（活期）的投资产品给投资者，使投融资双方获取或提供的资金期限错配。
资金池业务能够一直玩下去的前提是：发行方需要有足够的实力背景，比如银行理财产品背后是大型金融机构的隐性担保。当系统性风险集中爆发、或者管理不善出现现金流断裂，即使雷曼兄弟也难逃倒闭的命运。
特点四：分离定价。
指资产管理计划在开放参与、退出或滚动发行时未进行合理估值，脱离对应资产的实际收益率进行分离定价。
比如，A 资产管理计划投资于除了股票、债券等有公允价值以外的资产，比如投资了 3 亿元的信托计划后，信托计划的预期年化收益率是 8%，于是 A 计划就按照这个收益率来估值一年以后单位净值是 1.08。
但是一年后信托计划发生了投资损失，3 亿元的信托计划减值后可能只值 2.7 亿元，但是 1 年后 A 计划开放，小明却以 1.08 的单位净值进行了申购，造成实际价值与人为定价的背离。
特点五：资产管理计划未进行实际投资或者投资于非标资产。
虚构交易结构，媒体曝光的案例中，所投过往项目虚构、无备案情况比比皆是。缺乏监管的条件下，投资标的可靠性、真实性都无法保证。
特点六：投资项目不能及时收回收益和本金，以后期投资者资金，兑付前期本金和收益，将风险转移至后期投资者。
小明一个月前买了 A 计划 3000 万，2 个月后 A 计划定期开放，A 计划投的信托计划逾期了，借款人没有钱偿还，A 计划里也没有现金，那怎么办呢？
这时候小红正好有闲钱，小跑入场了，申购了 3500 万的 A 计划，于是 A 计划管理人就用小红申购进来的钱支付小明的赎回款，小明不仅拿到了本金还享受了投资收益。
在这样的运作情况下，投资人就完全看不懂，彻底懵逼。
当然，也正是因为在资金池的背景下，还有很多平台，并不是不暴雷，只是通过资金池，掩饰住了暂时和短期的风险，而这些风险一旦暴露，相比单个产品的问题，将会是席卷众多投资人的大坑，比单个产品带来的影响范围要大的多。
在近日的“承兴”事件中，诺亚还能正常运营的很大原因，也是由于“没有资金池”。
而我们看到很多机构，在多次踩雷过程中，依然还存活着的原因，也是因为资产隔离。
但是，是否还有其他机构，会在这次风波中倒下，就不得而知了。投资风险大，各位需谨慎。$诺亚财富(NOAH)$ $承兴国际控股(02662)$