今天查看了一下所买的指数基金，除了由于之前中概危机时买入的中概互联LOF以及这两年医药反腐的医药ETF之外（因为超跌而买入），我认真查了一下沪深300ETF与上证50ETF这两指基，对比了一下，感觉上证50更有吸引力，从以下几点来分析：
1、概念上：
上证50指数：挑选上海证券市场规模大、流动性好的最具代表性的50只股票组成样本股，以便综合反映上海证券市场最具市场影响力的一批龙头企业的整体状况。
沪深300指数：由沪深市场中规模大、流动性好的最具代表性的300只证券组成，于2005年4月8日正式发布，以反映沪深市场上市公司证券的整体表现。
至于具体的偏制方法请自行问度娘就可以了。了解一下大概概念就可以，当然如果某一个公司规模与流动性都符合，但由于公司的有问题（大部分就是有雷），会被踢出成份股。
2、成份股（请看连接，太多了）：
上证50指数：（网页链接{上证50指数(000016)_最新成分_新浪网 (sina.com.cn)}）
沪深300指数：（网页链接{沪深300指数(000300)_最新成分_新浪网 (sina.com.cn)}）
3、历史收益
以上证50为基准，查了一下易方达A50的情况，并计算了复合年化收益，这里的年化收益是按起始投1元为净值，不计算分红（也就是分红也要重复投入，也就是复利投资），情况如下：
也就是说，这19年里A50的年化收率为9.98%，300指数为6.7%，别少看了这2.28%，19年下来之后净值相差了整整2.66，如果放到30年相差了10.35。
个人的看法与感受：
1、A50比300更加的稳定，也就是说A50指数比300指数要回撤更加少。当然也有某些年份里涨的也更少，也就是说：波动性更少。如果你有本事，有能力去抢波动的收益，沪深300也可以的，但难度很大。
2、成份股质量：由于前者成份股更少，也精简一些。总体来说质量应该要比300指数要好一些。300指数追踪的300家公司，老实说，A股上从价值投资上来看，并没有300家公司是值得投资的，甚至50家都没有，也就是资产质量应该A50要比300好一些。
3、估值情况：这个东西各花有各眼了，本来估值的估就是毛毛估的意思，极不精准。按雪球的公告情况：
上证50最新估值状态：估值适中，当前PE为10.60，PE百分位为64.84%
沪深300最新估值状态：估值适中，当前PE为12.17，PE百分位为45.04%
从历史的PE中值估值来计算，50指数要比300指数要贵一点（从PE百分位看就知道了）。我查了一查银行螺丝钉的每日估值表，虽然数据有一点差异，但总体上来看，当前300指数要比50指数好一点，观点一致。我回想了一下过去这一年里，A50表现要比300指数要好因为这一年里红利高息股走势太强劲，A50中就包括了很多的高息股在内。
投资思考总结：
从更长远的角度看（这里的长远指的是5-10年），A50指数大概率要比300指数要好，要稳定，更适合定投。
从1-2年的角度来看，300指数由于这两年涨得少的原因，短期的弹性可能要比A50的要好。