| 发布于: | iPad | 转发：19 | 回复：448 | 喜欢：67 |
欧美的慈善基金捐款，是西方税法制度设计的网开一面，大富豪的资金有3个去向，否则都要被政府通过高额遗产税收割：
①保险～自己死了赔付给后代～免税；
②慈善基金～钱给到慈善基金了～但慈善基金的所有人、控制权在自己的后代手里，自己的后代永生永世在慈善基金任职～有一份体面的工作～衣食无忧；
③家族信托～直接让渡了资金的所有权、控制权，财富本金与自己无关了，自己的后代子子孙孙根据契约精神每个月领取可观的生活费(契约有没有失效条款，契约精神在战争年代是否有效，这还是未知数？)
慈善基金、家族信托，是成立游离于政府之外的金融帝国，这是资本主义社会给资本家设计的财富的出路和最终形态
第一代富豪赚到了巨额财富后，会用以上三种办法，将财富永远留在自己的家族
所以，资本主义社会里，最终会成为以一个一个基金会为联盟的门阀、氏族、财团，这些门阀之间会通过联姻等结成更紧密的同盟，最终控制国家、政府，总统也是资本的傀儡和代言人，《纸牌屋》已经把背后的逻辑全部都讲清楚了
芒格，给自己的孩子成立了慈善基金会，在红周刊采访的那个印度的投资人～李录的朋友，他就说了，芒格的儿子带着资金去了乌克兰前线，帮助乌克兰人民，做了很多伟大的工作
从这句话我们可以知道两点：
①芒格的儿子掌控者基金会，可以自主使用资金，谁都管不着(政府是否管得着，这个不知道)
②芒格儿子的基金会，是带有美国国家利益、美国立场、美国价值观、美国舆论导向的财团，在很多时候，与其他国家立场是不一致的，也是敌对的
家族信托、慈善基金，是资本主义社会设计的财富的最终归宿，这种设计，会使资本处于至高无上的地位，使顶级资本永远处于下一级资本无法挑战的王者地位，资本控制着政权和人民，这就是马克思的《资本论》所论述的资本主义的图景
在不了解《资本论》前提下，就妄谈资本主义社会得慈善捐款，是错误的
资本主义的慈善捐款，并不是我们想象中的那么无私和伟大～钱还是被自己及自己的后代控制的，你比如说，比尔盖茨把钱全部捐给盖茨基金会，那，比尔盖茨应该成了穷光蛋才对呀，但为什么比尔盖茨还那么有钱呢？因为，盖茨基金会，是属于盖茨自己的，比尔盖茨的钱捐给自己了
社会主义国家的第一代富豪，他们积累的钱，怎么办？遗传给下一代就行了～中国没有高额的遗产税
资本主义社会里，资本高于政权
社会主义社会里，政权高于资本
把巨额（几百亿）基金捐掉，仅仅是为了安排自己的子女进去“工资开多少自己说了算”？几百亿遗产扣掉了50%遗产税还有几百亿，然后仅仅为了子孙几十万的工资？难道他们脑袋都算不过来？
这样的鬼话一直有人讲，也一直有人愿意信。许多人没法理解别人的情怀，也不愿意理解别人的善意，就选择跟在司马之流后面、从最肮脏处揣测别人的动机。
北美平均薪资最高的是医生，私募基金经理根据各自业绩个别可能有高额奖金，而慈善类基金的理事、经理们鲜有听说拿高薪的。
给子孙找点事做是可能的，但这也是可以理解的动机。社会不能以如此苛刻的目标来要求巨额捐资者，况且他们还是“万恶的资本家”。
捐款相当于自己去做善事，的确有免税条款，很多时候被用来避税；不捐款就自己去纳重税，可以理解为捐款给政府去做善事，也是蛮好的。。巴菲特投资的几千亿市值众多大公司平时都在合法纳税，所以也不欠政府啥的，爱咋咋地。
把巨额（几百亿）基金捐掉，仅仅是为了安排自己的子女进去“工资开多少自己说了算”？几百亿遗产扣掉了50%遗产税还有几百亿，然后仅仅为了子孙几十万的工资？难道他们脑袋都算不过来？
这样的鬼话一直有人讲，也一直有人愿意信。许多人没法理解别人的情怀，也不愿意理解别人的善意，就选择跟在司马之流后面、从最肮脏处揣测别人的动机。
北美平均薪资最高的是医生，私募基金经理根据各自业绩个别可能有高额奖金，而慈善类基金的理事、经理们鲜有听说拿高薪的。
给子孙找点事做是可能的，但这也是可以理解的动机。社会不能以如此苛刻的目标来要求巨额捐资者，况且他们还是“万恶的资本家”。
为了打赢冷战，美国征收了高额税收用于发福利，那时候是美国普通人生活最好的时候。后来苏联没了，美国不需要维持高税收了，美国普通人的生活一年不如一年。
【围城必阙】欧美的慈善基金捐款，是西方税法制度设计九面埋伏之外的网开一面~大富豪财富的出口~大富豪的资金有3个去向，否则都要被政府通过高额遗产税收割：
①保险～自己死了赔付给后代～免税；
②慈善基金～钱给到慈善基金了～但慈善基金的所有人、控制权在自己的后代手里，可以一代一代免税遗传，自己的后代永生永世在基金会任职～主持基金会的工作～大金主~衣食无忧；
美国富豪捐钱给慈善基金会，这里头，有两个故意混淆的概念～捐，慈善。
钱不是捐给了基金会，而是，成立了家族基金会
基金会并不都是用于慈善的，而是，庇佑后世子孙万代的家族基金会
所以，美国富翁把钱捐给慈善基金会，应该正本清源，直指本质，叫做～美国富豪将终身财富成立了家族基金会，遗传并庇佑自己的子子孙孙
③家族信托～直接让渡了资金的所有权、控制权，财富本金与自己无关了，自己的后代子子孙孙根据契约精神每个月领取可观的生活费(契约有没有失效条款，契约精神在战争年代是否有效，这还是未知数？)
慈善基金、家族信托，是成立游离于政府之外的金融帝国，这是资本主义社会给资本家设计的财富的出路和最终形态
第一代富豪赚到了巨额财富后，会用以上三种办法，将财富永远留在自己的家族
所以，资本主义社会里，最终会成为以一个一个基金会为联盟的门阀、氏族、财团，这些门阀之间会通过联姻等结成更紧密的同盟，最终控制国家、政府，总统也是资本的傀儡和代言人，《纸牌屋》已经把背后的逻辑全部都讲清楚了
芒格，给自己的孩子成立了慈善基金会，在红周刊采访的那个印度的投资人～李录的朋友，他就说了，芒格的儿子带着资金去了乌克兰前线，帮助乌克兰人民，做了很多伟大的工作
从这句话我们可以知道两点：
①芒格的儿子掌控者基金会，可以自主使用资金，谁都管不着(政府是否管得着，这个不知道)
②芒格儿子的基金会，是带有美国国家利益、美国立场、美国价值观、美国舆论导向的财团，在很多时候，与其他国家立场是不一致的，也是敌对的
资本主义国家的慈善基金会，可以去掉慈善两个字，直接更名为～家族基金会。
也可以直接叫～符合其所在主权国利益的家族基金会
不能叫做慈善基金会，他们干的事情，并不都是慈善的
是与其国家、民族、公司利益相关的事，有时候是害人的事
符合其所在主权国利益的家族基金会，持有其所在主权国的立场，为其所在主权国谋求长远利益
家族信托、慈善基金，是资本主义社会设计的财富的最终归宿，这种设计，会使资本处于至高无上的地位，使顶级资本永远处于下一级资本无法挑战的王者地位，资本控制着政权和人民，这就是马克思的《资本论》所论述的资本主义的图景
在不了解《资本论》前提下，就妄谈资本主义社会得慈善捐款，是错误的
资本主义的慈善捐款，并不是我们想象中的那么无私和伟大～钱还是被自己及自己的后代控制的，你比如说，比尔盖茨把钱全部捐给盖茨基金会，那，比尔盖茨应该成了穷光蛋才对呀，但为什么比尔盖茨还那么有钱呢？因为，盖茨基金会，是属于盖茨自己的，比尔盖茨的钱捐给自己了
社会主义国家的第一代富豪，他们积累的钱，怎么办？遗传给下一代就行了～中国没有高额的遗产税，所以，Z国富豪没必要脱了裤子放屁，要装模作样进行捐款
美国富豪甩开膀子捐款，并不是无私和伟大，而是，在美国社会，捐款是最利己的利益最大的行为
资本主义社会里，资本高于政权
社会主义社会里，政权高于资本
捐款相当于自己去做善事，的确有免税条款，很多时候被用来避税；不捐款就自己去纳重税，可以理解为捐款给政府去做善事，也是蛮好的。。巴菲特投资的几千亿市值众多大公司平时都在合法纳税，所以也不欠政府啥的，爱咋咋地。
巴菲特是清教徒，包括比尔盖茨也是，不了解基督教的人可能无法理解为什么能捐出天文数字的财富。清教徒认为要努力使用上帝所赐的恩赐才华，赚钱是其中之一，并且要合理地使用这些钱财，行公义、好怜悯，存谦卑的心与上帝同行。所以他们做慈善是发自内心地遵从上帝的旨意，因为上帝爱世人，帮助贫穷的、弱小的、孤苦的等等，都是为上帝而做。
香港没有遗产税，李嘉诚的遗产分为三份，两个儿子各一，第三份就是慈善基金，难道也是为了避税？难道也是为了各自忙不过来的子孙拿一份工资？
有云：评价从来不是对评价对象的评价，而只能是对评价者自己的评价。
罗永浩:妓女的眼中，
这个世界上没有女人是不卖的，
他们听到女人不卖的传闻能理解的
上限就是，是不是价格谈不拢？