| 发布于: | 雪球 | 回复：49 | 喜欢：3 |
我没有急，我就是看你说错了，指出来而已。你要科普财务知识，你提牧原跟温氏干啥，既然提了，那肯定说的就是这两家。那我就告诉你，你说的概念解释，他跟现实他就是不一样。事实上牧原的完全成本和温氏的综合成本，就是我说的这两个，我这个结论不是我乱说的，就是官方公布的，我在猪圈很多年了，刚才也确实翻笔记了（附图），我连问询函都经历好多轮了，我要是连成本包含啥都搞不清楚，还混不混了？如果你要反驳我，你要拿出证据来啊、你随便截图给我官方公告就行，而不是拿出一本财会书，告诉我，他们两和书不一样。
至于造不造假，这是另外的事，现在咱两就讨论成本包含啥， 你扯造假是逻辑混乱，扯太远了，我最怕这种逻辑混乱的讨论，如果你的回复还是这种，那我就懒得说了
怎么说呢，咱也不是财会专业的，但是咱很显然比你懂这两企业的成本包含啥。你可以质疑猪圈为啥成本口径差别大，也可以去质问高瞳和温氏为啥你家成本说法跟我学的书不一样，为啥你们不专业。这我管不着，事实上我也经常受到猪企成本说法不一致的困扰，早希望他们统一了。但是，牧原披露的完全成本就是包括我说的这些，温氏的也是。你既然要教大家这两家的成本，不能只翻书照本宣科啊，这个你要认啊。
你真的扯得太远了，这跟问询函有啥关系，就事论事，你急啥。我们讨论的是：牧原说的完全成本和温氏说的综合成本，究竟包含什么不包含什么。你说对不对？就这么简单的问题，上市公司都有公告的，也有各种调研记录很多人问过。你认为他们说的跟你在教材上看的必须完全一样，我告诉你，他跟教材上不一样，然后你就发火了，开始往什么问询函啊造假上扯。这是两回事。
第一你说的概念没错，第二他说的实际情况也没错，所以没必要跟人家争论，你看看你争论的样子是不是急眼了。第三，即便你财务很专业，我也想告诉你雪球里边的朋友们很多是专业人士，比如我也是Cpa，还是两年过六门专业，第三年过综合的
另外你可以科普，但既然你点出了这两家公司，那么人家出来解释一下是完全合情合理的，既然问题变成了别人解释这两家公司的实际情况，那么要么你就以实际情况来进行探讨，那么就闭嘴，你说了多少人去看眼科？不是别人要看眼科，是你要看脑壳
好吧，对于温氏成本的理解，确实该更新了，但是你说的不对，也是不争的事实，你自己明明错了，还死不认错，非要扯远了说。错了就认，有什么了不起的，来这个市场是来赚钱，又不是来当仙人给别人指路。另外，如果按照你的截图，那就是温氏的完全成本和综合成本，貌似指的是同一个东西。最后，我想说也不是我不更新啊，关键温氏确实很少这么直白地回答这个问题，成本口径也确实多样，大家都要靠不同公告漏出来的那一点解释说明，来总结加猜测，最重要的是，我买牧而不是温，对温确实不会去刨根问底。我笔记上这个，也是几年前，他自己说的，只是具体是什么时间哪一份公告，我不记得了而已。
我觉得你搞混财务会计和管理会计了。
财务会计按会计准则进行会计核算，基本是统一的，企业只能在会计准则限定的范围内选择，会有些不同，但基本不会有太大差异，不同的比如存货计价选先进先出或后进先出或其他方法短期内会有不同，但长期影响不大。
现在各公司对外公布的完全成本、综合成本或其他什么成本，明显就是管理会计的范畴了，所以各公司会出现差异。没有一家公司是违规的，只是投资者要辛苦一点，想办法把这些包含不同要素的成本尽量统一，这样才好比较。