概率+赔率才有意义
安全边际太大了,说明市场给予了就是一直如此低的估值。
反过来高概率下,赔率也大大降低了
而且谁也不知道每次周期中间会间隔多长时间,伤害会有多严重。
所以买银行股,必须买有谨慎经营文化的银行,这样危机来临时,才不会被清零。
这是0和1的问题,不谨慎的银行就不应该购买,不论它盈利多好,增速多快,因为不谨慎的银行在危机的时候,很容易被清0。
~~~~
但银行业本身又是个没有天花板的好赛道,雪坡足够长。是一些投资家非常愿意选择的赛道。
观察国内外银行业的历史可以发现。
银行业并不存在规模大了就安全的现象,规模大只会导致具有一些垄断优势,但并不能规避风险。
十几年前,德银还是号称稳健的大型银行,可是它的不稳健投资业务,很快就能把德银拖垮。
08年次贷危机中,美国大型银行也并没有表现出风险更低。
所以一个银行是否稳健,只和它的企业文化和经营策略有关,和规模关系不大。
~~~~
对每个国家来说,总有一些大而不能倒的金融机构。
一般小的危机,国家可以出一些政策帮它度过难关。
比如15年16年的国内坏账危机,四大行中,除了建行比较稳健,其它大行都已经到了危险的边缘。
所以才有17年那种偏向的政策,坑小救大,算是挽救了它们。
但是真到了国内的杠杠周期的大拐点,国家是没有能力去拯救所有的这些大金融机构的。
归根到底,还是要靠银行自身的谨慎经营文化。
~~~~
随着17年政策的转向,国内的杠杠是越加越高的,也就意味着,危险越来越近。
当然这也和中美角力有关,胜者为王,胜者自然很容易化解这场危机。
中美都在绷着杠杠不破,看谁能坚持到最后。
我虽然相信咱们中国的趋势更好。
但是这种海啸级的风险下,还是买打不死的小强,更让人安心。
首先系统性金融风险不会随便发生现在讨论这个没多少意义,其次即使真发生了能使大银行破产的大规模系统性金融风险的时候买银行甚至买股票不是脑子有病吗?正常人该干的事不是应该买黄金才对吗?其次就算要买银行正常人也应该买四大行才对毕竟大到不能倒。