所有引用必须注明来自CNBC。
转载时请注明出处：【一朵喵说】及雪球同名ID【一朵喵】
翻译工作不易，请尊重译者劳动成果，谢谢。
--------正文--------
30、递延税不是“隐藏的权益”
乔纳森·勃兰特：出于各种原因，非保险业务的固定资产投资的红利折旧可能是最重要的，伯克希尔的现金税在过去几年里一直明显低于申报的税收。
现金税和申报税之间的累计差额，可以被视为另一种形式的浮存金，目前约为370亿美元。
你认为每年递延税增加带来的现金流中有一部分是经济收益吗？
这是否是可持续的呢？或者你是否预计现金和申报的税收之间的关系会发生变化，例如，奖金折旧政策（一朵喵注：Bonus Depreciation，加速折旧政策的一种）的到期？
鉴于伯克希尔对公用事业和铁路资本支出的巨大敞口，有没有可能，无论国会如何改变奖金折旧，其递延税项负债都永远不必支付？这种形式的浮存金是否有可能继续增长？
巴菲特：也许最有可能的答案是——递延税项有两种形式的浮存金。
一个是证券的未实现增值，谁知道会发生什么？我不认为升值会消失，但我们可能会决定不时地实现一些升值。事实上，我们可以意识到这一点。
如果你转到你所说的370亿美元的折旧——因为我记得，总的递延税款可能是600亿美元或类似的东西——这是加速折旧的一个因素。一种或另一种形式的加速折旧已经存在了很长时间。
我认为有一年的红利折旧达到了100%，不过这一点上我可能错了。
当然，在我们的公用事业业务中，这对我们的客户有帮助，但基本上对我们没有帮助。我的意思是，我们将得到相应的股权回报，这对我们来说不是免费的东西。
监管委员会考虑到了这一点。就地面运输委员会如何看待它而言，投资的回报率将是合理的，我不认为我们从中获得了巨大的利益。
但这确实意味着流出的现金减少了，因此，我们不需要借那么多钱来进行资本投资。
但我不认为这是一种隐藏的权益。不过有递延税款是很好的，但递延税款如果不是建立在赚钱的基础上，那就没有意义。
现在可能发生的情况是，在绝大多数情况下，这些递延税款很可能——就美国的情况而言——以35%的税率累积。
因此，如果公司税率发生变化，那么递延税项就会发生重大变化。这种可能性总是存在的。
芒格：但这只是账面价值。这并不意味着什么。
巴菲特：这没有多大意义。
我们有——保险业务的浮存金，我们认为这是一笔了不起的资产。递延税项负债是一个加分项，但它不是——它不是一项非常大的资产。
31、从Teledyne的亨利·辛格尔顿（HenrySingleton）身上学到的关于激励政策的教训
股东：嗨。我叫丹·哈特纳（DanHutner），来自佛蒙特州。
我想知道你是否可以谈谈亨利·辛格尔顿（Henry Singleton）的Teledyne，你是否从中吸取了教训，并将其作为一个模型，你对它最终如何发展有什么看法，以及你希望伯克希尔如何以不同的方式继续发展？
巴菲特：是的。这是一个非常好的问题。查理认识亨利·辛格尔顿。我对他很了解。我的意思是，我非常仔细地研究了他，但查理了解他本人，也在研究他。
所以我要让查理来回答这个问题。但从辛格尔顿在运营期间所做的事情以及随后发生的事情中，我们可以学到很多东西。
芒格：亨利·辛格尔顿非常有趣。他比沃伦和我都聪明。
亨利是那种每次考试都得800分，然后还提前交卷的人。当他变老了，他可以蒙着眼睛下棋，而水平略低于特级大师。
也就是说，我观察了他的投资，也观察了沃伦的投资，结果沃伦做得好多了。沃伦就是这么厉害。
亨利考虑的是惯性制导系统（Teledyne的产品），而沃伦考虑的是证券投资。与亨利相比，额外的工作使沃伦能够应付他可怕的智商缺陷。（笑声）
有趣的是——
巴菲特：但我们不要去量化它。（笑声）
芒格：辛格尔顿的有趣之处在于，他对所有关键高管都有非常聪明的激励措施，这些措施很严厉，很重要，也很有意义。
最后，他让国防部的三个不同部门都陷入丑闻。
他没做错什么。他不是故意伤害国防部的。但激励机制变得如此强大，绩效文化变得如此强大，以至于人们在处理政府时，真的走得太远了，Teledyne就是这么做的。
所以，据我所知，我们还没有遇到过这样的麻烦。你能想到什么吗，沃伦？
巴菲特：不。查理和我非常相信激励的力量。我们试图避免这些隐藏的动机。
我们不止一次地看到，真正正派的人的行为不端，是因为他们觉得对他们的CEO有一种忠诚，那就是提供特定的数字——提供特定的数字——因为CEO出去做了很多关于公司盈利的预测。
如果我说伯克希尔明年每股收益为X，我们在保险行业有一群高管，他们将设定好损失准备金，做各种各样的事情，或者其他地区的公司可以在季度末、年末增加渠道销售力量。我见过很多不正当的行为，实际上对任何人都没有经济上的好处，但这样做仅仅是因为他们不想让CEO的预测看起来很糟糕。
当人们有了自我意识，就会做一些不该做的事。
因此，我们试图消除会导致人们行为不端的动机，不仅是为了金钱奖励，也是为了自我满足。
我认为在商业中考虑这一点可能是很不寻常的，但我们已经看得够多了，所以我们确实会考虑。
芒格：我还想说的是，最后，亨利想把他的公司卖给伯克希尔，换成股票，所以他一直到最后都很聪明。
巴菲特：我们有一个关于国民赔偿公司案例很有趣。
如果你要经营一家企业，你真的必须了解人类行为，因为当国民赔偿公司——我们回到20世纪60年代末——
杰克·林沃特是个了不起的人，他经营着它，他还有另一个了不起的人为他工作，那是他的网球搭档，那个家伙负责索赔。
当理赔员走进来对杰克说，“我刚收到一笔25000美元的索赔”之类的话时，杰克会说——杰克会开始斥责那个家伙，说：“你怎么能这样对我？”“这些说法简直要了我的命”。不过所有这些，他都是在开玩笑——这是他的个性。
但和他开玩笑的那个家伙无法接受，所以，他开始隐瞒索赔——他把它们放在抽屉里。
这导致我们不仅误报了相当小的数字，而且还导致我们误导了我们的再保险公司，因为他们对索赔的规模感兴趣。
而那个隐瞒索赔的家伙根本没有经济利益，但他只是不喜欢走进办公室，让杰克取笑他，说他让他失望了。
作为一名CEO，你必须非常小心地传递信息。如果你告诉你的经理你永远不想让华尔街失望，你想报告每股X，你可能会发现他们开始捏造数字来保护你的预测。
在伯克希尔，我们尽量避免所有这类行为。我们只是看到了太多的麻烦。（掌声）
32、伯克希尔并非“大到不能倒”
贝基·奎克：这个问题来自内布拉斯加州林肯市的安东尼·斯特罗奇（Anthony Sterochi）。
他说：“如果政府监管机构认为伯克希尔哈撒韦公司的再保险业务太大而不能倒闭，那么政府对再保险业务的监管将如何影响伯克希尔哈撒韦公司？”
巴菲特：是问题是，从本质上讲，它有两个监管方面。
一个是欧洲——我希望我的描述是正确的——我可能在一些技术细节上有些记不清——有一个欧洲组织正在研究保险公司，我相信，已经指定了九家左右的保险公司——我不知道他们怎么称呼它们——但它们值得特别关注，我会这样说。它有一个专业名称。
在美国更重要的是金融稳定监督委员会，我相信他们这样称呼它，它指定了所谓的系统重要性金融机构。
大型银行也属于这一类。接下来的问题是，有哪些非银行机构参与其中？
他们指定了通用电气公司，保诚集团，最近还指定了大都会公司，大都会公司正在反对这一指定。
问题是——问题不仅仅是你是否规模很大。我的意思是，埃克森美孚（Exxon Mobil）很大，苹果（Apple）很大，沃尔玛（Walmart）也很大，没有人认为它们是非系统重要性金融机构。
非银行系统重要性金融机构的定义是85%的收入来自金融事务，而我们离这一点还差得很远。我的意思是，我们是百分之二十左右。
但真正的问题是，伯克希尔可能遇到的问题是否会破坏美国金融体系的稳定。也没有人联系过我们。没人给我打过电话。
他们在大都会呆了一年，甚至在他们指定之前。因此，从逻辑上讲，或者从我们所听到的情况来看，我们没有理由认为伯克希尔会被指定为非系统重要性金融机构。
我的意思是，在上一次困难时期，我们大概是唯一向金融体系提供帮助的一方，我们的行事方式永远不会让别人的问题对我们造成任何重大的伤害。
我认为，在金融机构中，我们在系统中建立的安全保护几乎是独一无二的，无论是在现金、操作方法还是其他方面。所以，这是一个没有实际意义的问题。
但法律是存在的。据我所知，正如我所提到的，我们还没有接触过这个问题。
很明显，这需要一年左右的时间，因为他们是在听你的陈述并查看你做了什么的同时不断了解你的。我不认为伯克希尔哈撒韦公司有资格成为非银行系统重要性金融机构。查理？
芒格：我认为你说的没错。但我认为，总体而言，很多高级金融仍然存在太多风险。《多德-弗兰克法案》（Dodd-Frank Act）永久消除了这一切的想法是无稽之谈。人们可不会轻易放手。
你知道，交易衍生品，作为一种原则，如果你很精明，就像在20年代经营一家投机商店或在当今时代经营一家赌场。你有一家拥有专利优势的赌场，你说它是在分担风险，帮助经济等等。那基本上是胡说八道。
人们这样做是因为他们喜欢用赌场赚钱，他们喜欢有利的标签而不是不利的标签。
所以，我认为金融系统仍然存在危险。我也认为我们的竞争对手不喜欢这样，他们应该受到监管，而我们不应该。我认为这里面也有危险。
巴菲特：是的。有一件事可能不是——（掌声）
我没有读过太多关于它的文章，但我的理解是，《多德-弗兰克法案》实际上削弱了美联储的权力，在某种程度上也削弱了财政部的权力，主要是削弱了他们在2008年采取的那种行动。
在我看来，我们需要这些权力来防止我们的系统陷入彻底的混乱。
美联储和欧洲中央银行（EuropeanCentral Bank）有能力说出，并让人们相信你所说的，无论它们需要做什么，它们都会去做。
事实上，当汉克·保尔森（HankPaulson）说货币市场基金将得到担保时，人们相信，这阻止了3.5万亿货币市场基金的挤兑，而在9月的一周内，这些基金在头三天损失了1750亿美元的存款。
如果人们不相信这一点，你就会看到1750亿美元的损失很快变成一万亿美元。我是说，整个系统会崩溃的。
所以，当你感到恐慌时，你必须在某个地方找到一个人，而这个人能够说，也能够被相信，他或她将不惜一切代价力挽狂澜。
当德拉吉最终说出这句话时，你看到了欧洲发生了什么，当伯南克和保尔森或多或少一起说出这句话时，你看到了美国发生了什么。
如果你不这样做，恐慌就会以你无法相信的速度加速。
你知道，在过去，你能阻止银行挤兑的唯一方法，基本上，就是去囤积黄金。我的意思是，人们经常跑到有问题的分支机构去挤兑。我记得我读过美国银行的历史，人们是如何在美联储存在之前就开始挤兑的，而唯一能阻止这种情况的就是囤积黄金。
我的意思是，如果银行的首席执行官出来说，“我们的新巴塞尔协议比率是11.4%”，那么挤兑的人还会更多长。他只是没有办法让人们相信。
但戈尔德完成了任务，伯南克和保尔森完成了任务，而他们完成任务的唯一方式是说，我们正在为新的商业票据提供担保。我们保证货币市场基金不会让银行破产。你知道，我们会做任何必要的事情。
我认为《多德-弗兰克法案》削弱了这一点，我认为这是一件可怕的事情。（掌声）
33、在线销售工伤保险
加里·兰塞姆：你在bhdwc.com网站上开始了直接销售员工工伤保险。看起来你在把一些业务像GEICO学习。
这项工作的总体战略是什么，你认为它能增长到什么程度，这对与使用独立保险代理的销售渠道（比如GUARD）的冲突有什么顾虑？
巴菲特：Progressive在直接销售和代理之间的渠道冲突方面做得很好。
我们会找出消费者想要什么。但我们正在尝试在线销售工伤保险。正如你所看到的，我们多年来在网上直销汽车方面做得很好。
我们会找到答案。我不认为渠道冲突对我们来说是个大问题。对其他一些公司来说，这可能是一个更大的问题，但我不认为这是一个大问题。
这是一件更棘手的事情。我们通过政府雇员保险公司为商业汽车提供服务，这个数字还在增长，并不小，但还没有达到私人乘用车的比例。我们会找到答案的。
但我们相信在伯克希尔的尝试，我们已经掌握了直接开展业务的诀窍，我们会发现客户是否愿意以这种方式购买。
我们的保险业务非常好，但保险业务的性质已经发生了变化。我的意思是，政府雇员保险公司在1936年都是直接邮寄的，当时利奥·古德温和他的妻子坐在那里塞信封。
在汽车保险上为人们省钱的基本理念一直延续到今天，但它从直接寄送邮件到——通过电视和电话，再到有线电视，然后到互联网和移动手机——你知道，世界在前进。
关键是要能够为人们省钱，并为他们提供良好的服务。无论如何，最有效的方法就是在20年，30年甚至50年后，继续努力保持领先。
34、你从未被问过的问题
股东：你好。我叫宝拉（Paula），来自佛罗里达州的盖恩斯维尔。
我只想问巴菲特先生，在这么多年的采访和会议之后，你现在想回答的一个从未被问到的问题是什么？（笑声和掌声）
巴菲特：嗯，我能想到我还没有被问到的问题，但我不确定我现在是否想回答。（笑声）
我想我已经被问过几乎所有的问题，他们中的许多问题，被一次又一次提问。
查理，你有什么特别想问的问题吗？
芒格：嗯，如果这位女士首先告诉我们她一生中做过的最糟糕的事情。（笑声）
股东：那些秘密不是——
巴菲特：宝拉，我希望我们能帮助你。你还有别的问题要问我们吗？
股东：我可以再问你一个问题。
巴菲特：很好。
股东：我能请你吃午饭吗？（笑声）
巴菲特：我想她在跟你说话，查理。（笑声）
在这方面他总是赢过我。你在电影里见过。他总是能得到女孩的青睐。
芒格：是的。我和电影里的那些女孩太投入了，所以我的名单上没有空间了。（笑声）
巴菲特：谢谢你，宝拉。（笑）
35、巴菲特：我们对伯克希尔的管理几乎和3G一样严格
安德鲁·罗斯·索尔金：这是一个棘手的问题，我应该说我们可能已经收到——或者至少我收到了——几十封关于3G的电子邮件，所以这是你之前谈到的关于3G的后续内容。
具体来说，实际上，在你回答了关于3G的问题后，观众提出了两个问题。所以从长远来看，这些股东在观众中，他们要求不透露姓名，所以我们开始了。
这位股东写道，我无意冒犯3G的赚钱能力，作为伯克希尔的股东，我非常喜欢这种合作关系。然而，你花了十多年时间才关闭了伯克希尔工厂。
让伯克希尔的经理们为你经营公司，你感到非常自豪，正如查理所说，你几乎到了辞职的地步。这种方式使伯克希尔成为一个非常有吸引力的公司所在地。
面对互联网浪潮，你甚至收购了报业集团，并承认它们不具备伯克希尔其他业务的投资特征。
你实际上是说3G的管理方法与你的一致吗？
“换一种方式问，如果3G掌管伯克希尔，公司之间会不会出现大规模裁员和整合，以及对短期利润的高度关注？”
巴菲特：不。我认为会有——会有一些公司会做出改变。但我想说的是，以政府雇员保险公司（GEICO）为例，它有33,000名员工，或者不管这个数字是多少，它的运行效率与3G一样高。
我会说我们的总部办公室，有25个人——我们可以有一个500人的总部办公室。我们可以有专门讨论战略的楼层，以及专门讨论人力资源的楼层，并比较我们所有不同公司的每个人的工资，等等。
如果他们遇到这种情况，他们就会削减开支。我不知道他们是否会把人数减少到我们现有的25人，但我们不相信有多余的人。
而我们的报纸，你知道，不幸的是，你知道，他们不得不削减，因为收入一直在减少。
我们削减了我们的纺织业务——在我们关闭伯克希尔工厂之前，我关闭了沃姆贝克工厂。只有当它变得明显毫无希望时，我们才放弃了。
但与此同时，每次在伯克希尔——我都有满满一抽屉的提案，说如果我们投入这种织布机，我们就能解雇八个人，然后我们就投入了织布机。
我的意思是，我们一直在努力减少我们的劳动力，因为我们在与做同样事情的人竞争。
所以我们确实有一些企业的员工可能超过了我们的需求，我没有对此做些什么。
但我并不以任何方式鼓励这种做法，我们的大多数经理也不会这样做。
这是真的，如果3G运营我们的业务，他们会比我更积极。但这并不意味着我赞同它。这只是意味着，在我有一个我认为很好的经理的情况下，我基本上可以容忍它。
我认为3G的运营方式比我们的更好，因为他们确实有过多的人。我们很少有这样的人，虽然我们确实有一些。
所以，我永远不会提倡亏本经营。你会在我们的《经济原则》中看到，它在年度报告的后面大约有30年了。
周围有多余的人也是一样，我想你会看到我们对多余的人的态度。最好的表现就是在我们这里的25个人的总部办公室，而查理在洛杉矶的办公室——算上他的话——有两个人。
芒格：我想说我们的总部几乎一无所有。（笑声）
巴菲特：是的。
36、“伟大的品牌会生存下来，伟大的零售商会做得很好。”
沃伦：这是3G问题的后续问题。
当我们看到该公司在消费必需品领域、安海斯-布希（Anheuser-Busch）、英博（InBev）、汉堡王（Burger King）、蒂姆霍顿斯（Tim Hortons）以及现在的卡夫亨氏（Kraft Heinz）所做的大量工作时，我们会感觉到，3G他们认为普通的消费必需品公司管理不足，所以有可能大幅提高盈利水平。
鉴于许多包装食品公司仍在苦苦挣扎，其中大多数在成熟的类别中与自有品牌和/或商店品牌产品竞争，而这些产品在价格上低于它们，降低了他们的品牌价值。他们中的许多人不得不与沃尔玛这样的大型零售商打交道，因为它们提供了很大的销售量，但条件也是相当苛刻的，因为零售商在不断推动最低的价格。
随着卡夫亨氏（KraftHeinz）这样的公司成为大型整合者，你是否看到了行业进一步整合的潜力？或者你觉得雀巢最近对这笔交易的抱怨，以及3G资本在削减成本方面有点严厉的名声，足以阻止进一步的整合？
巴菲特：嗯，将来会有交易。我是说，肯定会有的。
但是强大的品牌——你知道，只要看看通用食品在20世纪80年代增加的品牌和卡夫现在拥有的来自同一家公司的品牌。
我的意思是，可口可乐去年卖出的饮料比他们历史上任何一年都多，今年也会卖得更多。我的意思是，一个强大的品牌是真正有力的东西。
我的意思是，亨氏番茄酱在美国有60%的品牌份额，但在其他许多国家要高得多。
所以零售商和品牌之间总是会有斗争，零售商会利用他们所有的压力，因此，品牌必须代表消费者心目中的某种东西。
因为，最终，零售商可能想要转向自有品牌，但是自有品牌在软饮料领域一直存在。我的意思是，我还记得当我看着科特饮料（Cott Beverage）的时候我在想，它会对我们产生什么影响？
我记得山姆·沃尔顿寄给我的第一个六瓶装啤酒。他告诉我，这是第一个六瓶装的山姆可乐，20年前，相信我，沃尔玛有足够的力量，但可口可乐也一样。
还有品牌——你必须滋养它们。你知道，你必须非常，非常，非常好地照顾他们。他们必须对得起人们在心中对他们的期盼。
但很多人都尝试过——我不知道这些年来有几百种可乐饮料出现过。比如RC可乐。你知道，早在60年代早期，他们就推出了第一款减肥产品，这看起来像是一个大动作。
早在上世纪60年代，威尔金森（Wilkinson）就在吉列之后发明了这种刀片，但100年后，按美元价值计算，吉列最终占据了全球70%的剃须刀片。
所以，你必须保护一个品牌。你必须在各个方面加强它。你必须在人们心中占据一个位置，并以这种方式兑现。
但这就是查理和我在1972年研究喜诗糖果时面临的问题。喜诗糖果的售价是1.95美元一磅，罗素·斯托弗（Russell Stover）的售价稍微便宜一些，你必须决定，如果他们效仿喜诗糖果，模仿我们的商店，以及诸如此类的事情，罗素·斯托弗（Russell Stover）会造成多大的损失。
如果你有一个很棒的品牌，你需要保护它，因为它就是一笔巨大的资产。
但与好士多（Costco）、沃尔玛（Walmart）和其他公司打交道时，你总是会遇到麻烦——还有克罗格（Kroger），这些所有你能能想到的零售商，你知道，他们也很难对付。
但伟大的品牌会生存下来，伟大的零售商会做得很好。
查理？
芒格：嗯，我们几乎已经穷尽了这个话题。毫无疑问，裁员浪潮让人们感到害怕。工作是一个人生活中非常重要的一部分，失去它不是一件小事。
所以——但另一方面，我不认为你——如果我们把所有人都留在农场，我们的国家会变成什么样子？所有这些富裕的人都会在凌晨四点去扔干草和挤牛奶。我们需要我们的企业有合适的规模。
37、在中国进行价值投资？
巴菲特：最好吃点软糖，查理。
股东：非常兴奋在这里看到我的超级明星。我是来自中国的Leo（听不清），是你和查理的忠实粉丝。
许多中国投资者对价值投资感到各种各样的业绩压力、质疑，甚至嘲笑。
许多人还认为，价值投资并不适用于中国，因为中国股市在过去六个月里翻了一番。
我想问一下巴菲特先生，您认为价值投资是可以广泛应用于所有市场，还是像美国那样，只应用于成熟的市场？
你对价值投资者有什么建议，让他们在压力下坚持并快乐起来吗？谢谢。
巴菲特：我不确定我是否听懂了所有的问题，但查理会帮助我的。
我当然认为投资原则并不局限于国界。因此，如果我在中国或其他任何地方投资——印度、英国、德国——我会运用我从《聪明的投资者》（The Intelligent Investor）中学到的完全相同的原则。
我认为股票只是生意中的一小部分。我认为股价波动对我有利，而不是对我不利。我会试着把我的注意力集中在我认为我了解他们所拥有的竞争优势的企业上，以及他们在五年或十年后会是什么样子。
所以我认为我根本不会改变原则。
也许查理可以详细说明剩下的部分。
芒格：中国人历来都很有创业精神，但他们一有机会就会大肆赌博，这给中国股市带来了巨大的波动。
当事情变得活跃和繁荣时，就像我们在美国的互联网热潮一样，中国看起来很像硅谷。
我认为，中国最好更多地关注价值投资者，而不是沉迷于投机浪潮。
因此，在中国越是效仿伯克希尔的运营方式，那么对中国就越有利。（掌声）
巴菲特：是的。具有讽刺意味的是，如果我们在一个人们非常愚蠢地操作的市场中运作，我们将会——在几十年里做到最好。
人们对短期事件和夸大的事情的反应越强烈，任何让人们极度兴奋或极度沮丧的事情，实际上，这就是让人们在证券上赚大钱的原因。
另一方面，这对一个社会来说并不是最好的事情。在过去50年的时间里，在美国有几个时期，可能最不寻常的是1973年和1974年，你可以买到比2008年和2009年更便宜的股票，这让查理和我受益匪浅。
而且，你知道，市场上有那么大的波动是没有意义的，但这就是永不改变的人类行为方式，而且在未来50年里，他们将继续这样做。
我的意思是，如果你是一个年轻的投资者，你可以站在一边，把股票作为企业进行估值，在股价非常便宜的时候进行投资，不管别人在电视上说什么或者你在阅读什么，也许，如果你愿意，在人们非常热情的时候卖出，这真的不是一个很难的智力游戏。这是个很简单的游戏，只要你能控制自己的情绪。
正如查理所说，我们已经谈过一点，中国市场可能更——可能有更多的投机影响，甚至比美国更多，因为这是一个相对较新的正在发展的市场，它可能会走向更极端，但这应该会产生巨大的机会。查理？
芒格：是的。但在非自然的繁荣之后，存在着巨大的过度和严重收缩的机会，等等。
我认为中国抑制投机热潮是明智的，我认为中国人也是如此，我认为价值投资永远不会过时。当你买东西的时候，谁不想要价值呢？除了价值投资，还有什么是有意义的呢？
巴菲特：但它从来没有那么受欢迎。（笑）
芒格：人们正在寻找一种更简单的方法。
巴菲特：是的。
芒格：这是一个错误。它看起来更容易，但实际上，它更难。滥用股票会带来很多痛苦。
巴菲特：是的。没有人买农场是为了在下周或下个月赚很多钱。他们购买它是基于他们对长期未来的看法。如果他们对此进行了合理的计算，并且购买价格看起来很有吸引力，他们就会购买它，然后他们不会每天或每周或每月甚至每年都得到报价。这可能是一个更好的看待股票的方式。
38、美国需要防范灾难性恐怖袭击
卡罗尔·卢米斯：巴菲特先生，你多次表达了对美国未来的乐观态度，并经常指出美国拥有优越的经济体系。
“但我的问题”——来自纽约市的克里斯托弗·戈特奇奥（Christopher Gottchio）——“我的问题是关于化学、核、生物和网络安全问题的风险，当我告诉你们巴菲特先生有时将其命名为C-N-B-C时，听众应该思考这些词的首字母。”抱歉贝基。（笑声）
巴菲特：我这么做只是为了戏弄别人，但是——
卡罗尔·卢米斯：“这些威胁如何影响您的前景？”
巴菲特：嗯，他们是美国的巨大威胁。我们将拥有——我们拥有，并且将会拥有一个美好的经济体系。
你知道，你的孩子会比你生活得更好，你的孙辈也会比他们生活得更好。那只是时断时续，起起伏伏。但只要到外面去，或者当你飞回家的时候，想象一下你飞过的是1776年的样子，从那以后的一切都是美好的。
我的意思是，农场的生产力高得令人难以置信。城市发展了。这一切都在这里，你知道，这一切都来自于释放美国人民的能量和头脑，以及尽管我们一直在谈论的所有缺陷，但运作良好的系统。所以这一点并没有消失。
而且，你知道，人们感到不安，因为我们有2%的增长。好吧，2%的增长加上1%的人口增长意味着在一代人的时间里能获得20%的增长，而人均GDP为54,000美元的20%意味着在下一代人的时间里人均GDP将再增长10,000美元。
这个国家有一个美好的未来，但正如提问者所指出的那样，这一切都可以被疯子、流氓国家、宗教狂热分子、反社会者或其他任何拥有大规模杀伤性武器的人所抹杀。
至于核能，我过去认为是最主要的威胁，你知道，你现在可以加上生物、化学和网络攻击。
而且将会有越来越多的人——已经有大量的人——希望其他人受到伤害，特别是对美国，有时候对其他国家也是如此。
这些人不会消失，他们会寻找更巧妙的方法来利用他们可以获得或可能获得的原材料，以及更好的运输系统。
我们需要在美国保持高度警惕的安全行动，我们将面临威胁。但这是我们生活的一部分。
但我们也生活在一个将会做得非常好的国家。如果我们成功地抵御了这些威胁，或者至少将它们对我们的影响降到最低，我仍然认为，历史上出生的最幸运的人，在概率的基础上，是今天在美国出生的婴儿。（掌声）
查理？
芒格：当然，我们是一个受人欢迎的地方，我们也有一个受人欢迎的结果，我们也很幸运。
我想我可能生活在人类历史上任何一个人都可能出生的最理想的时代。我想你也是，沃伦。
巴菲特：是的。
芒格：但我不认为我们应该过于自鸣得意。中国的崛起比任何其他大国都要快得多，而且——
巴菲特：但这对我们来说是好事。
芒格：哦，我认为——我想不出还有什么比美中两国未来的紧密合作更重要的了。
我想你说的是世界上两个最重要的国家正在向前发展。我认为非常重要的是，我们要彼此喜欢和信任，保持良好的关系，共同努力避免因他人的错误和不当行为而产生的不良后果。
所以我——（掌声）
我认为中国和美国如果不合作，不增加信任，那就是疯了。
我认为，为了我们各自的安全和世界的普遍利益，没有什么比这更重要的了。（掌声）
巴菲特：如果让你选择，你是愿意现在出生就拥有你所拥有的所有生活质量，还是愿意在出生后再为其奋斗？
芒格：嗯，我必须说这现在非常有趣，但生活一直都很有趣。
我认为这个问题太难了。我不喜欢这些理论性很强的问题。（笑声）
我宁愿考虑一些我可能会获得一些优势或帮助别人获得优势的事情。
39、不太可能由一个人同时负责投资和运营
乔纳森·勃兰特：沃伦，到目前为止你已经说过，伯克希尔未来将有一位首席执行官和一位或多位首席投资官。
你没有明确表示首席投资官不能担任首席执行官，但至少对我来说，这一点已经比较明确。
50年来，伯克希尔一直由一位董事长和一位副董事长成功管理，这两位董事长的主要经验是将资本分配给他们熟悉的多个企业和行业，他们可以比较这些企业和行业的属性。
既然资本配置是伯克希尔这种结构的公司所需的关键技能，那么为什么该公司未来的主要决策者不能也是一个在不同再投资选项中有选择经验的人，或许可以由另一位杰出的运营专家担任首席运营官，尽管这是一条不干涉的路线，因为伯克希尔的权力极度分散？
巴菲特：这是一个非常好的问题。
这不是不可想象的，但这是非常不可能的。正如你所说，一个首席投资官有一系列重要的技能，这些技能对首席执行官也是有用的。
但我也要说，如果我要投票的话——我不想投票让一个只有投资经验的人来负责像伯克希尔这样的公司，而他没有任何重要的运营经验。
我说过，我是一个更好的投资经理，因为我一直在企业家，我是一个更好的企业家，因为我一直是投资经理。
我通过经营企业学到了很多东西，如果我一辈子都做投资，我就不会学到这些东西。我就没有能力管理它了。
通过参与经营，我学到了很多关于运营企业的东西。所以如果你有一个有双重经验的人，他非常擅长投资，并在经营企业方面有很多经验，那么这是可以想象的。否则，我不会那样赞成。
查理？
芒格：在伯克希尔，按照现在的构成，自有和控制的业务每年都变得越来越重要，而可衡量的证券则相对不那么重要。
所以，我认为在某种程度上不顺应潮流是疯狂的。
我们还需要更多——我们需要超越典型投资组合分析师的专业知识。
巴菲特：是的。但首席执行官应该对投资和投资选择等有一些真正的了解。
我见过很多经营企业的人，他们真的不太懂投资或资本配置的数学。因此，拥有双重背景是有用的，但实际上我们的运营经理知道——他们中的一些人知道——很多关于投资的事情。
40、韦施勒（Weschler）和康姆斯（Combs）都是优秀的投资者和好人
股东：你好。沃伦，查理，很高兴来到这里。我叫道格拉斯·科伯恩（Douglas Coburn）。我来自委内瑞拉的加拉加斯，但我和哥伦比亚商学院的一大群人一起来到这里。（欢呼）
我的问题——
谢谢。
我的问题是关于泰德·韦施勒（Ted Weschler）的。您能否分享一下您对他的投资理念、投资流程以及他为伯克希尔带来的品质的看法？
巴菲特：是的。好吧，除了我之外，伯克希尔的两位投资经理泰德和托德（库姆斯）在商业和投资方面都非常非常聪明。
我的意思是，他们了解商业运作的现实。他们懂得什么是竞争力，以及你在商学院或通过投资学到的所有东西。
最重要的是，他们的性格品质对我和查理来说非常重要。
多年来，我们看到了几十个有着出色记录的投资经理。我们过去常常去看看那些人，——我说的是20世纪60年代和70年代。
当我放弃我的合作伙伴关系时，我知道大概有20个人在过去的六年或八年里有很好的记录，但我选择了比尔·鲁安来管理我的合作伙伴未来的资金。
他成立了一个名为红杉基金的基金，1万美元的投入现在已经超过了400万美元。
嗯，比尔是个很棒的投资经理，但他也是个很棒的人。我们真的希望人们做得比他们的职责更多，他们不会为他们没有做的事情邀功，他们——你知道，他们——只是他们个性的每一个方面都是这样的，你想和他们在一起，你想把责任交给他们。
泰德和托德符合这一要求，在我们看来，华尔街有很多有着良好记录的投资经理不符合这一要求。这就是我能告诉你的。
查理遇到了——他先遇到了托德。我先遇到了泰德。我们都——当我们谈论他们时，我们谈论他们的记录和他们持有的股票，但我们更多地谈论他们是什么样的人，我们没有失望。
查理？
芒格：是的，我认为整件事都做得很好。我认为这些人在伯克希尔周围会很有建设性，不仅仅是他们在处理证券方面的专业知识。事实上，他们已经产生了影响。
巴菲特：他们已经很好了。
芒格：他们每个人最近都帮助收购了一家企业。
巴菲特：是的。他们也将帮助监督企业。他们在商业方面很聪明，而且他们知道确切的答案——他们知道如何正确地参与其中。
我是说，托德在租船经纪公司工作。他参与了我们从菲利普斯公司的一次收购。
泰德刚刚在德国做了一次收购，并去过那里几次。
他只是很聪明。你知道，他很有判断力。他知道如何与人打交道。你知道，如果要达成协议，他会达成的。
我们——查理和我遇到的智商只有160的不正常的人，可能比任何活着的人都多。
但事实上，所罗门让我们在这方面领先了一步。难道你不这么认为吗？
芒格：我们在这方面很专业。
巴菲特：是的。
芒格：我们在这方面非常专业。
巴菲特：我们看到——以所罗门公司为例——我们看到一群人的智商远远超过伯克希尔的员工，我们看到他们在已经很富有的时候，为了赚不需要的钱而自我毁灭。你知道，我的意思是，看，这太疯狂了。
但很多人就是无法日复一日地正常工作，尽管他们有时也能才华横溢。
我们正在寻找——我们在泰德和托德有非常可靠的人。他们非常聪明，他们认同伯克希尔，而不是自己，随着时间的推移，这是一个巨大的因素。
还有吗，查理，关于那个？
芒格：嗯，是的。诚信比头脑更重要。这并不是说他们没有头脑，但如果我们不信任他们，我们就不会雇用任何人，无论他们多么有能力。
巴菲特：是的。偶尔——（掌声）
是啊。我们偶尔会对此感到失望，但不是经常。
41、巴菲特对冲基金赌注的最新情况
巴菲特：我们快到中午了。我们1点再回来。
我承诺——七年前我下了这个赌注，最初是为赢家和另一个从事对冲基金业务的人的慈善事业筹集100万美元——我把这个赌注提供给任何人。只有一个人接受了我的建议。
我们打赌一百万美元将捐给获胜者的慈善机构，看一组由5个对冲基金组成的基金，是否能击败标准普尔先锋基金。
我的观点是，出色的管理能力不会——也不会——解决费用问题，对冲基金也会做不到。
而另一个家伙打赌，支付2%的管理费和20%的业绩报酬的人，并有一个母基金的基金，与让华尔街管理你的钱的聪明才智无关。
我承诺每年我都会报告最新情况。
第一年我落后了很多，但我们当时报告了。
所以我们会把幻灯片放上去。你可以看到，7年过去了，有趣的是，只买Vanguard基金，什么都不买，只买标普500，现在累计回报率是63.5%，而对冲基金是19%。
有趣的是，其中一些表现不佳，但对冲基金经理在此期间表现非常出色。例如，如果他们管理着10亿美元，在支付2%的管理费和20%的业绩报酬的情况下，你每年只要来办公室就能得到2000万美元。
这是——你知道，这是——对冲基金并没有做得不好。但对冲基金的投资者付出了很大的代价。还有——（掌声）
我们最初是用零息债券融资的。我们每人购买了大约35万张零息债券，在期末价值50万美元。
我们把它转换成了伯克希尔哈撒韦公司的股票——所以——几年前，赌注另一方的家伙和我一起做了。所以现在看来，获胜者将获得超过100万美元的奖金。
如果你想自娱自乐，你可以去Long Bets——在搜索中，只需投入Long Bets，你就会发现这个位于华盛顿的组织，它扮演着利益相关者的角色，为这些长期赌注制定规则。
现在那里有数百个这样的人，他们有各种各样的预测，你可以去那里，如果你不同意其中一方的观点，你可以下这些赌注，在50年或25年后得到回报。
---------------------------------------
感谢阅读到最后的你
你的评论、点赞或转发是我继续加油的动力