林凡子 的讨论

首先只是为了解释我的意思。以下数据就是为了简单计算的假设。我们粗略的把人分成两部分，一部分204人去年上半年入组，一半204去年年底入组。第一部分去世2/3也就是136人，存活68人，这68人OS从去年6月到八月底就都是是14个月没有差异。去世的OS自然分布，暂时不表。另外一半年底入组到去世1/3，68人，存活136，这136人OS是8个月。但是去世的68人OS都低于8。也就是这68人全排在211人的数据前面，这68到106就38人是前一半入组到。你想想136个死亡的前38是不是要偏低很多，不可能是10.5.

如果是硬性0.72，估计有点够呛了

2022.8.30之后入组198人，截止到2023.8.31大部分没有达到10.5个月，那么剩下的210估计只能贡献70个左右10.5个月以内的死亡，这显然不太现实吧，

0.72是优效，公司的意思，现在也没其他药，CDE应该会放，就算0.8，至少有效。

所以如果10.5是平均OS就好解释了，后入组的不管死亡还是存活都拉低平均OS，但是前入组存活的超过14m的可以拉高平均OS，但是算MOS的时候前入组存活的不能影响MOS，那MOS就不能到10.5。我也理解了为什么徐霆说冠冠影响了，是冠冠影响了入组速度导致有一半去年年底才入组，导致8/31这个预设的COD时间到了随访时间却不够。而中期揭盲失败。

我估算一下，到今年8月底前面三组共210超过一年，75%死亡共157例，第四组平均时间9个多月，按50%死亡共70例，第五组按30%死亡共16例，加在一起共243例，实际死亡211例，少了32例，估算hr=（243/2-32）/（243/2）=74%左右，跟公司公布的75%差不多

那可以，坚定持有，坚定看好，坚定BD预期，300亿

简单的说因为后一半入组的病人当前死亡的都必然计入211的前一半，而导致前一半入组的死亡部分的MOS加上这部分后拉低很多。