| 发布于: | 雪球 | 回复：0 | 喜欢：8 |
一元论为什么不能逻辑自洽呢？包括哥德尔不完备定理？因为人类的认知能力是有限的，外部世界却是无限的。也正是因为这个原因所以二元必须异化出一个同样具备无限性的神才能把外部无限的世界纳入自己的“计划”，才能确认自己计划的权利（当然于是就有人提出两个互有交集的无限却不重叠是怎样实现的？）如此我宁可选择所谓不能逻辑自洽的一元论。
一元论最后都是走向绝对论，虚拟绝对精神。
以人类的语言思维模式是不可能建立一元论理论体系的。理论思维的语言分析模式都是利用对立统一的概念模式，建立一个逻辑系统，并以具有不完备性来保证系统的相对性和稳定性。
我们的语言思维的单元及概念无法建立原子命题，必须借助于相对的边界来保障自己的内涵，所以必然是二元论。
其实没有纯净的一元的东西，比如说市场，抛开了行政政策干预的市场从来就没有出现过，世俗社会根本就没有这样纯粹的东西，很难定义究竟怎样一个市场才符合市场本身的＂精神＂。
您举的这些实际问题，在实际讨论上，我相信您是对的，是务实的。
但在务虚的观点讨论上，有形之手和无形之手，没有绝对的边界。不知道您认同这样一个观点不？
很多对立统一的概念范畴相互之间并不存在绝对的界限人类理性思维的语言只能通过对立以及统一的关系来表达两者的关系而极，但我们对于具体事物讨论的时候，如果要强调一个绝对存在界限的概念，绝对的原子命题，在哲学上必然陷入一元论，最后的逻辑是无法自洽的。或者说本身不包含逻辑矛盾的观点是不成立的。（自洽的逻辑都是对立统一）。
具体来说当市场失效的时候，有权利的主体更改会计规则、为交易主体增信的行为．．．．等等，这些都是市场的行为本身的一部分，虽然在当时当事人看来，确实这些都是以行政干预方式出现的。
黑格尔的绝对精神理论的确是自洽的！但是这种自洽最后导致了绝对主义，他自己就成为了上帝精神的代表，这无疑是荒谬的。不需要辩驳，没有人能够同意。
所以说，市场、绝对的市场也可能在您的著作中才能绝对的存在，是这样吗？
尽量避免干预，就好比是吃药，是药三分毒，病理都搞不清动不动开一堆药的是庸医。不管有没有病，见人先开一堆药还口口声声说什么“如果不吃药，我觉得你会有病”的就不是庸医了，而是药贩子。 尽量避免干预是一个方面，更重要的是，干预必须有底线，这个底线就是必须遵从价高者得的市场法则。也就是说不可凌驾于市场之上，打着什么“二元论”的旗号试图扮演外生者，倒不如说是试图扮演上帝的角色，除了制造混乱之外，不会有什么好的结果。
二元论很多时候是诡辩术。 什么事情都可以讲都是对立、统一啦，什么有形、无形手没什么绝对边界，任何事情都可以这么扯的。茅台的价格问题就是上帝的归上帝、凯撒的归凯撒就好了。非要干涉价格，搞什么指导价就导致黄牛囤积。让市场发挥作用，价格短期有时会出现大波动，这时黄牛怎么死的都不知道哈，自然就没什么黄牛了。