首先假设市场的资金是有不同的周期喜好，成长型的价值蓝筹PE也是15到30之间波动的，而价值股的PE略低，在8～12之间波动。
段永平对成长股的理解是这样的！
我觉得对于价值股而言，只要票息率能达到10个点、而且业绩可以长期稳定即使不增长的情况下，从投资收益的角度上来说这个方法和他的那个方法基本是等效的，前提是公司的股价PB基本上等于1。因为业绩上能够长期保持10个点以上的增长太少有了，而且市盈率能够长期保持在30的也几乎不可能，茅台和五粮液都有PE长期10倍左右的阶段。市场资金的喜好周期偏差非常大。
拿去年18块钱的中国神华几个例子，他当时P B约等于1，PE≈ 10，票息1.8元如果股价不变分红复投大概七年回本（翻倍）。但是市场不是傻子不可能长期股价不涨，因为聪明的资金稍微加一些杠杆（比如，我融资利率7个点）就能够小于7年半回本，所以能够达到债券型稳定的资产，肯定市场中是要被重估的，直到票息率因为股价上涨至使票息率小于融资利率。如果杠杆资金利率等于长期国债的无风险利率3个点的情况下，可以达到三年回本，那么10年后约等于10倍收益。
而段永平那个模型10年后，如果最不乐观的情况下市盈率从30降到了15时，也是收益率略高于10倍。所以说从十年的角度来看，差不多等效！当然十年以后成长型的公司收益率是呈指数增长型的而不是线性增长，他那个收益曲线是陡然而立的，价值股比不上！但是我不大相信从今往后它还能坚持这么多年这样的增长，或者说跟这样的增长保持同样的估值，那简直有些不可想象了，中国如果是这样发展是发展不出来高科技的。股东的利益和公司对社会的贡献及市场的效率与公平是个不可能三角。
回过头来讲一个个案：
中远的逻辑是基本上两年赚的现金就等于现有的市值，第三年可以把全部的债务还清，相当于以后保持四百亿利润的经营能力下，所有的资产都白送！这种情况下大A近20年没遇到过！
我相信这个市场还是存在着公平和效率的！因为这是一切价值的基础。