文：李长峰
版权声明：本文首发于微信公众号“峰哥读财报”，不需授权即可转载，保留此声明即可。
这周本来想给大家分享一下上市公司审计报告应当如何解读，不过昨天晚上在朋友的一个群里发生了这样的对话：
关于轻重资产的对话.JPG
于是我便临时修改了今天文章的主题，简单谈一下我对轻重资产的看法。
我相信，不少刚接触财务分析/投资的童鞋们都跟图片中那位朋友的观点类似，应该说都不太喜欢重资产的公司，但是绝对不可以说好公司都不需要重资产。
尤其是如果熟读《巴菲特XXXX》这类书籍的话，就会深受影响/荼毒。因为巴菲特经常说重资产的不好之处，最主要的不好在于需要不断更新设备，留给股东的可支配的盈余就少了，甚至完全没有。
巴菲特讲的这话有问题吗？
没毛病，完全正确。
哪里有问题呢？问题在于巴菲特只说出了双刃剑的一刃，而没有指出另一刃。即，重资产的公司在有些方面有他的好处，甚至是有他的必要性。
首先是行业特性问题，主要是一种被动接受。
有的行业本身就是轻资产行业，比如软件、医药研发、审计、白酒等，想搞重资产经营都难；有的行业本身就是重资产，比如钢铁、面板、汽车等大多数工业制造业，搞成轻资产就没法干了。
重资产公司里面做得好的多得是，具体例子应该就不用我多说了吧。
然后才是公司主动选择的问题。即在某一些行业中，公司可以选择采用重资产/轻资产模式。
比如快递物流业，顺丰选择重资产运营，三通一达选择轻资产运营；比如电商业，Jack Ma选择轻资产运营，强东刘选择重资产运营。这两个是大家非常熟知的案例。
还有些公司就比较精明/鸡贼了。
比如三只松鼠，本来就是个简简单单的食品加工，还给你搞成了OEM模式，所以他们的产品我自己是绝对不消费的。再比如电动车新势力公司，一上来就学习APLE，自己负责利润率高的设计研发环节，将利润率低的生产环节外包（当然主要是因为太穷）。
上面这两点主要说的是重资产存在的合理性。但是具体情况下，轻资产好还是重资产好呢？
答案是不能一概而论，能打造更好竞争力，能提供更高价值的模式就是好的模式。这就是某些情况下重资产存在的必要性了。
比如京东的重资产自建物流，当初张磊3亿美刀投给强东，就是让京东做起重资产的样板。没有当初重资产模式的选择，京东能有现在的立足之地吗。
比如美团，本身也就是个撮合交易的平台，为什么要投入巨资自建配送体系搞重资产运营，不就是因为重资产能创造更大价值、更能占领市场吗。
再比如腾讯，现在大家都觉得腾讯是一家轻资产公司，输出的都是虚拟产品，可是如果去查查腾讯发展史就会发现，如果没有重资产构建服务器，哪有更好地用户体验。
再如饱受诟病的京东方，现金流奇差，烧钱无数，从财务上绝对是一家烂公司。但是从经营上考虑的话就会发现，这种重资产本身就是一种壁垒，仅此一条就可以肃清一大片竞争对手（查查三星的发展史会更好的理解这一点）。没有京东方的烧钱，哪里来的终端消费者受益。
我想，到这里为止，如果你能稍加思考，不难得出结论，轻资产和重资产没有绝对的优劣，还是得具体问题具体分析。
最后再说明一个事情，就是大家在看我过去的文章或者别人的文章的时候，都得留个心眼，不能全盘照搬。一个是因为观点可能会发生变化，二个是因为公司情况可能会发生变化，三个是因为媒体人写文章的时候可能会有意无意的只表达问题的一面忽略另一面（以制造轰动）。
孙子曰用兵无定法，马克思主义教导我们具体问题具体分析，邓小平理论的精髓是解放思想实事求是……
学习吧，骚年们。