浅谈互联网公司的底层逻辑

发布于: Android转发:42回复:37喜欢:101

方丈很早以前写文章说:“互联网更适合价值投资,因为互联网赢家通吃,竞争壁垒很高。”

但现在互联网公司鱼龙混杂,很多不具备网络特征的公司也打着互联网旗号蒙骗投资人。

本文试着用底层逻辑给互联网公司(商业模式)分类,根据网络效应、双边市场效应、规模效应、协同效应识别不同的互联网公司,给大家投资互联网提供简单框架,少走些弯路。

互联网的本质是连接(互动),连接产生数据,一个公司连接(互动)的越多,数量越大,进化力会越强,公司投资价值越高。


互联网常见的商业模式

网络效应

互联网最有价值的是“网络效应”。

网络效应源于用户之间的互动,公司价值随用户数呈指数型增长(公司价值与网络节点数的平方成正比)。

网络效应的特征就是垄断。方丈写过一本书《老二非死不可》,书名就可以看出, 网络效应就是垄断(很深护城河),


社交是人的天性

社交平台有着最强的网络效应(垄断)。如图所示,微信、脸书都是非常典型的需求端网络效应。用户会主动传播,帮助企业接近零成本地获取新用户

(除非有很强差异化才能与微信竞争,阿里社交软件“来往”是个反例,有差异化“钉钉”是个正面教材)。

微信、脸书每家都有10亿计的使用者,引入游戏、音频、视频、广告、支付、理财等产品或服务,可以将网上巨大的交互流量变成现金收入。

但真正像微信、脸书这种有强网络效应(垄断)的公司非常少,屈指可数。

绝大多数互联网公司都是下面这一种“双边市场效应”,互动仅发生在不同类别的用户之间。

双边市场效应

双边市场效应:把双方参与者连接起来,互动和交易仅在供应商和用户之间进行。

简单讲,双边市场效应就是中介平台(不生产产品,只提供服务收租),弱于网络效应(垄断),而且不是互联网特有的。


典型代表是:淘宝和美团,优步(Uber)滴滴,百度,Google,

做(中介平台)最重要的是什么?肯定是双边市场越多人用越好,

像淘宝这种公司,它们的优势通常在于强大的双边市场效应所带来的高效、规模化的消费者获取能力,即更多的卖家吸引更多的买家,反之亦然。

需要特别提醒,靠双边市场效应的公司(网络效应不强),要多关注规模优势+协同效应结合才能变成巨头,

规模优势:取决于产品销量( 或APP 下载量),即规模越大,成本越低(边际成本递减),

协同效应:取决于品种的丰富程度。连接的东西越多、越深,公司价值越大。

互联网公司如淘宝、美团的双边市场效应十分显著,优步、滴滴打车、爱彼迎也是如此,但这些公司还是有差别的。

比如中国最大出行平台滴滴这两年过的不好,因为滴滴出行只协同了乘客和司机这两个角色,有双边市场效应+规模效应,但它场景太单一,没能近一步做更多连接,也就是协同效应不好(比如滴滴在餐饮和外卖领域毫无作为,顺风车和代驾还被关闭等等),所以估值上不去。

相比之下,美团在业务协同就比滴滴做的好,美团在团购基础上,引入外卖、酒店、旅游、到店、网约车、买菜、金融、小贷等诸多业务,做到更多连接,所以美团投资价值(估值)会比滴滴高。

再比如淘宝有“双边市场效应”+规模效应+协同效应。由于协同了卖家、买家、金融(支付宝)、物流商、供货商和各种外包服务商的多元角色,创造了强大协同效应,连接更多的人和商家参与,推动淘宝向前走。平台合作越宽广深入,创造的经济和社会价值就越高。

所以阿里平台能成为估值超5000亿美金巨头。

零售业


淘宝、拼多多、京东商业模式比较

阿里是平台,是生态系统,进化力很强,有巨大的双边市场效应+规模优势+协同效应。

但它逃脱不了零售业本质提供高性价比的产品和丰富的购物体验(多、快、好、省),“省”是根目录,多、快、好是子目录。

拼多多仅靠高性价比(省)的商品,就让阿里非常紧张。如图所示,拼多多商业模式与阿里相似,但有些不同,拼多多社交拼团( C2M )让用户互动,会有网络效应。

还有,阿里是供给侧垄断(靠垄断商家吸引消费者,经常搞二选一);拼多多是需求测垄断(消费者导向,靠垄断人心,聚合海量消费者来改变商家)。因为给消费者创造更多价值(便宜),深得民心,所以拼多多用户数可能很快超越淘宝(8亿)。

其实美团跟阿里有点像(供给侧垄断),而且服务电商(外卖)需要扫街打“巷战”,取得规模优势的美团地位其实非常稳固,再加上美团能做到更多的连接(高频带低频),这也是投资人很看好美团的原因。

京东是传统零售商+平台。如上图所示,京东自营(零售)的本质是成本和效率(靠规模优势),没有双边市场效应,但它平台部分有双边市场效应。

对比下淘宝、拼多多、京东各app日活用户数,就知道京东后劲不足,未来可能会掉队。


淘宝、拼多多、京东日活用户数对比

传统零售商(线下超市)的学习榜样是好市多(Costco),因为线下零售空间有限,更要发挥规模优势,尽量少的suk 尽量大的采购量做到薄利多销,以前二房东模式根本没有前途。

小米商业模式


小米商业模式

以前手机是传统行业,商业模式不好。现在智能手机已经成了平台,因为有双边市场效应+规模效应+协同效应。比如苹果手机是平台,连接了大量消费者和内容生产者。

小米手机如果没有巨大的销量(规模效应),它这个平台就起不来,所以手机销量对小米能否变成平台非常重要。那些说小米手机销量不重要的,靠别的都是胡扯。至于小米能否做好手机(形成用户黏性),那是另外一个话题。


瑞幸咖啡


瑞幸管理层一直说:“我们是一家互联网公司,靠数据和系统来驱动。”

在我看来,瑞幸不是互联网公司,既没有网络效应,也没有双边市场效应,甚至连规模效应都不明显(除了原材料能降低点,其余人工,房租成本都降不了,边际成本并没有随规模扩张递减),品牌效应也不强(没有忠诚度),

瑞幸的本质:品牌(奶茶店)餐饮业,线上的外卖公司。

简单点讲,跟绝味鸭脖和周黑鸭商业模式没本质差别(外带(take out)

瑞幸烧钱再多也改变不了商业本质。

有人拿瑞幸跟拼多多比(烧钱),它们就没有可比性(瑞幸是制造业+服务业与拼多多零售业的“性价比”不是一回事),拼多多有双边市场效应(平台)、规模效应、协同效应、还有些网络效应(用户互动),拼多多亏损那叫投入(投入是要计算产出的),不叫烧钱。


瑞幸咖啡与拼多多商业模式比较

靠亏损烧出一个全国性品牌?

何为品牌?

段永平讲过:“我的理解,所谓品牌就是公司过去做过的所有事情(产品)在消费者心中的烙印(印象),好坏大家都会记得的。”

(插个题外话,这也是我对小米往高端走信心不足的一个理由)

一个天天打折的品牌突然间不打折了,消费者会怎么想?

如果麦当劳、肯德基也学瑞辛咖啡每天打5折,我猜它们APP都会瘫痪。

然后呢?后面生意还做不做?如果没有优惠了,大家都不去吃(麦当劳、肯德基肯定不会做烧钱的事)。

瑞幸现在这个生意模式不能停(闪电式扩张),而且要越来越猛(开10000家店),因为一停很容易出问题。

“天下武功,唯快不破”这种互联网打法用在瑞幸身上风险还是蛮大的。


结论:

互联网本质是连接(互动),连接维度越多,进化力越强,公司投资价值越高。

连接最多的是网络效应,网络效应最强的是社交(老二非死不可),理论上微信、Facebook 应该有较高的估值。

其次为双边市场效应+规模效应+协同效应(阿里、美团拼多多亚马逊苹果、Google)。

再次双边市场效应+规模效应   (优步滴滴出行爱彼迎)。

最差的是仅靠规模效应(瑞幸咖啡、共享单车)。


备注:本文是从常识思考,不构成投资建议。


$腾讯控股(00700)$$阿里巴巴(BABA)$$瑞幸咖啡(LK)$@今日话题

精彩讨论

纽约孤鹰2021-05-03 01:20

你好 Zliya兄 再一次回看这篇大作 多了点思考 想请问你有没有研究Shopify这家公司,现在发展很好 形成了初步形成平台,规模,协同效应。想请教Shopify+Facebook(网络效应) 的联合效应是不是可以颠覆亚马逊的电商形成的平台规模协同效应护城河 谢谢

全部讨论

TD不同凡响03-05 11:59

文章不错

yuanfuxiansheng2021-12-21 17:04

这位@Zliya 是谁呀?@深圳榕树投资2006

獒视群熊2021-12-21 16:17

互联网本质是连接(互动),连接维度越多,进化力越强,公司投资价值越高。
    连接最多的是网络效应,网络效应最强的是社交(老二非死不可),理论上微信、Facebook 应该有较高的估值

纽约孤鹰2021-05-04 21:40

谢谢回复。嗯 这家SHOP有机会成为类似拼多多发展路径的国外电商黑马 不过也算有明显区别 算一个一条龙的建站Saas公司 网络效应不如拼多多 需要找FB Google TikTom合作 也正好赶上企业数字化转型浪潮

Zliya2021-05-04 21:01

没关注过这家公司,我觉得拼多多挺好的(可能懂的多一点)。

纽约孤鹰2021-05-03 01:20

你好 Zliya兄 再一次回看这篇大作 多了点思考 想请问你有没有研究Shopify这家公司,现在发展很好 形成了初步形成平台,规模,协同效应。想请教Shopify+Facebook(网络效应) 的联合效应是不是可以颠覆亚马逊的电商形成的平台规模协同效应护城河 谢谢

纽约孤鹰2021-04-12 10:42

谢谢分享

东风吹地2021-03-19 15:53

稀饭lt52021-01-28 16:52

小米的高端机也没打算赚钱。

熊买etf是王道2020-12-24 12:23

赞👍